Воздушная битва за город на Неве. Защитники Ленинграда против асов люфтваффе. 1941-1944; Центрполиграф, 2014

Книга хороша своей нелицеприятностью, не переходящей в критиканство. На этот раз Дёгтеву удалось удержаться на грани. но только на этот. Про остальные его книги так хорошо я бы не отозвался…

Строго говоря, тема авиации над Балтикой вообще, и тема воздушных боёв за Ленинград в частности, раскрыта довольно слабо. Глава в капитальном труде "На Волховском фронте", обработанные публицистом мемуары "В небе Балтики"... Да и не знает эту тему особо никто. В той же Финляндии, где и самолётов-то всегда было наперечёт, давно всё посчитано, описано... Но не у нас. Да, пожалуй, правда не слишком красивая - наших гибло куда больше, чем вражин, такова специфика местного ТВД. Но это же не повод, чтобы вообще предать всё забвению! Так что книгу "Воздушная битва за город на Неве" я в целом оцениваю позитивно. Как историческое исследование, которое может расшевелить болотце, побудить ещё кого-то заняться этой темой - нужная работа! С точки же зрения "интереса широкой публики"... Временами, особенно первую треть книги, читать весьма занимательно. Временами, как это часто бывает с книгами, основанными на данных архивов, скучно и одновременно - малоинформативно. Парадокс? Нет. Потому что вдумчивая работа с архивами - уже сложный труд, а умение переработать архивные данные в удобный для восприятия и при этом не грешащий против истины текст - вообще, кажется, запредельно сложно! Во всяком случае, судя по последним историческим исследованиям, которые мне довелось читать. Я не говорю сейчас о фантазёрах типа Энтони Бивора, который сам домысливал большую часть истории, и подгонял к ней то, что смог найти в наших архивах, не зная русского языка... Нет, я о более добропорядочных исследователях, вроде пары Ковтун-Жуков, или авторов вот этой книги, Дегтева и Зубова. Суть моих претензий - в двух пунктах: 1) советские источники, когда заслуженно, когда нет, заранее записываются в "неблагонадёжные", в то время как немецкие - обычно проходят, как истина в последней инстанции, без тщательных перепроверок. Как результат - явный перекос при пересказе данных, когда становится вообще непонятно, как тут ещё кто-то воевал, если немцы так успешно всё "решали". 2) Собственно, обращаясь к интерпретации данных архивов для книги, среди отечественных историков мало кто задумывается о разумной границе между научной работой, актуальной лишь для специалистов, и публицистикой, доступной пресловутой "широкой аудитории". Покамест на ниве "истории в массы" всё больше подвизаются неспециалисты, вроде (в лучшем случае) Мединского, а то вовсе шарлатаны типа Бушкова или хуже. А читать научные тексты... народу как-то не с руки. Не хватает ни критического мышления, ни общей закалки...
Короче, рекомендовать книгу "всем-всем" я не могу. Да, людям хорошо уже знакомым с проблематикой, с историей военной авиации, историей защиты Ленинграда - читать можно. Да, тема важная и её разбор с учётом в том числе и зарубежных архивов - работа стоящая. Но... совсем не идеал. На действительно бестселлер или монументальный труд тут ещё пилить и пилить, либо ещё больше зарываясь в архивы, либо облагораживая текст рукой хорошего публициста. А пока - проходнячок. На "зачёт" ответ, не на четвёрку-пятёрку.