Охота за полярными конвоями. Скандинавский плацдарм Третьего рейха; Издательство Яуза ООО, 2017

Узнав из одного комментария к книге, что эта монография – переиздание кандидатской диссертации, защищенной в 2005 г., я решил ее приобрести, чтоб ознакомиться именно с научно-исторической позицией по теме II МВ в Арктике. Оказалось, что для книжного формата текст работы особо не редактировался. Но зато опущены цели с задачами. Только короткий абзац, о чем книга. С первой страницы автор обосновывает актуальность и научную новизну исследования тем, что работа может пригодиться для противостояния с НАТО. Чтоб сильнее воздействовать на непосвященного читателя известная аббревиатура должна действовать как заклинание. Из 32 строк, вмещающихся на маленькую страницу формата А5 «НАТО» на 8 стр. упомянуто 9 раз, а на 9-ой 7. Каким образом сей труд должен помочь нашим стратегам, ни сказано даже в заключении.
При рассмотрении источников выясняется, что в диссертационном исследовании не используются документы немецкой стороны! Только то, что опубликовано западной печатью. Но опубликованы документы в рамках Нюрнбергского процесса и другой ряд, связанный с общим стратегическим планированием. То есть никакой конкретики! Единственными архивными документами, которыми пользовался автор, были документы из дел управления ВМС РККА, ГМШ РККА и Северного флота. Судя по тексту – это различного рода выводы, сделанные в ходе войны по итогам года и т.п. Всего вместе с иностранными публикациями в исследовании используются 143 источника. Мягко говоря, не густо для столь широко охватываемой темы. Если просматривать список, то в его перечне оказывается немало научно-популярных работ. Пусть некоторые из этих работ удачные, но все-таки они не могут быть использованы для диссертационного исследования. Более того, некоторые из работ имеют сомнительную научную ценность. Например, автор, ссылаясь на статью Ковалева С. «Секретные базы Кригсмарине в Советском секторе Арктики» заявляет, что якобы еще до войны немцы создали свои базы даже в дельте р. Лена. Многие эти «базы» существовали и существуют на уровне мифов и без подкрепления таких данных архивными документами, не стоит вбрасывать столь сомнительную информацию еще и в научный труд.
Книга разделяется на 3 части. Сначала долго с многочисленными повторами описывается военно-стратегическое и экономическое значение Норвегии для Германии. Причем не ясно экономическое значение. Потому что по тексту, то для Германии играла большую роль экономическая значимость Норвегии, то не играла. 2-ая часть – операция по захвату Норвегии. Ход боевых действий на суше опущен (но сначала автор грозиться рассмотреть всю операцию). Тоже повторы до глупости. Например, перечисляется, какие силы немецкое командование намерено было задействовать в нападении. Спустя некоторое время, при перечислении использованных сил, дается тот же перечень. Повторы характерны для всей книги.
Иногда исследователь рассматривает частные боестолкновения, но в основном текст – это выводы по операциям с некоторыми «неясностями». – Выясняется, что немецкий флот свою задачу не выполнил и только понес крупные потери. Но в итоге главы все-таки пишется, что свою задачу флот выполнил. Подводные лодки выполняли в основном задачи разведки, т.к. авиация не могла вести разведку. Но когда речь пойдет об авиации будет писаться об успешном выполнении авиаразведки. Не ясна результативность подводных лодок, приводятся разные данные. Непонятно, зачем автор пытался описать политику оккупационного режима в Норвегии.
3-я часть рассмотривает борьбу с конвоями союзников, СССР и немного о защите немецких. В основном текст состоит из перечисления различного рода выводов, основанных на документа штабов ВМС РККА. Разве что подправлены потери. Но есть и авторские «вставки». Оказывается «Шеер» при атаке Диксона получил попадания от береговых батарей и сторожевого корабля. Автор пишет, что корабль свою задачу не выполнил, и это было ясно немцам. На деле немцы считали атаку Диксона успешной. При подведении итогов действий кригсмарине, перечисляя недостатки результативности подлодок, автор указывает пункт «командиры подводных лодок не проявляли настойчивости». Учитывая фактическую результативность атак, не понятно, что же хотел сказать нам решительный исследователь. Тема защиты собственных морских коммуникаций Германии занимает объем меньше 10 стр. Автор указывает, что наиболее трудно было осуществлять охрану у границ с СССР. Но исследователь не удосуживается привести даже одного примера успешных действий наших сил на вражеских коммуникациях!
Вдобавок к вышесказанному автор упорно называет корабли боевыми, забывая, что других и нет. В русском языке корабль – это вооруженное судно, остальные - это суда или транспорты.
Я не член ВАКа и поэтому не мне судить о научной составляющей этой диссертации. Возможно, все определялось по правилу известного анекдота «главное ни какая у тебя диссертация, а кто твой научный руководитель». Но ладно с защитой, прошло уже более 10 лет. Для уважающего себя ученого просто неприемлемо издавать старую работу без редакции и внесения поправок на современные достижения науки по данному вопросу.
Отдельное слово об издательстве. Бумага белая, текст крупный, читать легко. Но скопированные и уменьшенные до категорически неприемлемого масштаба карты оказываются бессмыслены. Правда, их всего две. То есть книга о войне не снабжена обязательным иллюстративным материалом. Фотоиллюстрации качественные, но легенды к ним в большинстве выдуманные. Особенно порадовало, что фото на обложке – это «Дюк оф Йорк» в ходе Рождественского сражения с «Шарнхорстом». Ничего, что линкор вступил в бой уже в ночное время? Или фото крейсера «Хиппер» перед новогодним походом 1942 г. На фото ясное небо, нигде не снежинки, матросы на переднем фоне без верхней одежды. Не думал, что в середине ХХ в. Гольфстрим так кардинально менял зимний климат Норвегии.
Тема II МВ в Арктике не относится к неизвестным, имеется масса литературы, как научной, так и популярной, и на этом фоне данная работа блекнет. Я бы не советовал ее приобретать.

Весьма посредственная книга! Судя по стилю, автор готовится к защите диссертации и набирает необходимое количество научных работ. Оттого книга выглядит собранием отрывков от иных авторов, скомпонованных почти без изменения текста оригинала. Потому и читается как калейдоскоп надёрганных цитат без единого для всей книги языка изложения материала. Читатель конечно узнает все предусмотренные названием обстоятельства захвата немцами Норвегии в 1940-ом году, развертывания Кригсмарине в норвежских базах и его неуверенные вылазки против нашего Северного флота и союзных конвоев. Но информация очень поверхностна, без новизны и значимых выводов.