Неразгаданный Шекспир. Миф и правда ушедшей эпохи; Вече, 2016

Неожиданная метаморфоза вопросительного знака, или Разгаданный Шекспир.
"Мойте уши! А вдруг пробьёт час!"
Станислав Ежи Лец
"Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!"
Александр Пушкин
Произошло удивительное антисовпадение. Работа Константина Писаренко "Неразгаданный Шекспир" увидела свет в год четырёхсотлетия со дня смерти лондонского актёра, уроженца Стратфорда-на-Эйвоне Уильяма Шакспера. Почему антисовпадение? Потому, что автору удалось доказать, что Шекспиром (т. е. Потрясающим копьём) был Роджер Маннэрс, 5-й граф Ратлэнд (в транскрипции Гилилова Роджер Мэннерс, 5-й граф Рэтленд). Писаренко не называет прямо настоящее имя Шекспира (заглавие книги по справедливости не должно содержать двух первых букв в первом слове), но, как он пишет, не потому, что не знает этого имени. Просто не хочет, чтобы его закидывали камнями сторонники других версий. Понять человека, решившего шекспировский вопрос (а это можно сравнить с доказательством теоремы Ферма), очень легко. Споры о Шекспире дошли в наше время до такого накала, что закидать оппонента камнями кое-кто готов даже и в прямом смысле. Испытывая чувство глубокого удовлетворения (примерно, как после доклада Леонида Ильича) тем, что эти два великих открытия (Ферма и Шекспир) состоялись при моей жизни, рекомендую всем любителям творчества Шекспира и, особенно тем, кто знаком с книгой Ильи Гилилова, прочитать и блестящую работу Константина Писаренко.
Шекспировский вопрос начал стремительно менять свою форму. А как называется разогнутый вопросительный знак, всем известно.

Книга написана, скажем так, во многом в расчете на своих, на "антишекспировцев" - на тех, кто не признает автором работ Шекспира актера-простолюдина без глубокого образования. Автор даже не тратит сил, чтобы раскритиковать традиционный подход к проблеме, а сразу начинает излагать свою гипотезу. Гипотеза интересная, но чтобы ее принять, надо в шекспироведении слишком многое перевернуть. Самое главное, мне такая гипотеза о гениальном аристократе, пишущем под псевдонимом, который ну никто почему-то не решается раскрыть, кажется гораздо сильнее притянутой "за уши", чем традиционная точка зрения. Автор полагает, что обстоятельства жизни автора вычитываются из его произведений (пишет об Италии - значит лично был в Италии), но и это сомнительно (Жюль Верн, к примеру, описал весь мир, но лично путешествовал не много). В то же время в книге есть много интересных фактов, которые любопытны безотносительно к вопросу, кем был Шекспир. Например, я наконец-то узнал, откуда в "Гамлете" взялись Розенкранц и Гильденстерн.