Отзывы на книгу: Наглядная математика (Удалова Наталья Николаевна; Колесникова Татьяна Александровна); Эксмо, 2020

выкупила всю серию, сын на семейном образовании, занимается сам

Все отлично расписано. Есть картинки для детей, для лучшего восприятия информации, а так же все определения достоверны. В общем класс!

Уважаемая NM, спасибо за ваш отзыв. Я как раз ищу справочник для ребенка, идущего в 9 класс. В основном, такие издания развернуто и аргументированно ругают. Или хвалят, но поверхностно, за обложку или шрифт, не за содержание. Но как мне, гуманитарию, тогда выбрать и купить действительно хороший справочник, учебник, пособие. Я не могу их оценить профессионально, к сожалению. Ваши рецензии на подобные пособия по математике прочитала с интересом, но теперь растерянность только усугубилась. Если сочтете возможным, похвалите что-то достойное или хотя бы без ляпов, на ваш взгляд, как неравнодушного педагога. Не может же быть, чтобы все издаваемые пособия никуда не годились.

Математика сам по себе предмет не лёгкий и как мне кажется одним сборником не обойдётся, именно этот справочник подойдёт в качестве фундамента для дальнейшего построения своих знаний

В книге не раскрыт раздел Окружность. НИЧЕГО не написано про касательную, секущую, диаметр, хорды и радиуса (не говорю про их свойства), книга красиво оформлена, но материала по геометрии мало, а главное обидно, что нельзя было это увидеть в демо!
Насчёт алгебры сложно что-либо сказать, пока что всё устраивает !

# Эту книгу мне на днях подсунул ЛитРес. На кой, спрашивается? Сидела себе в интернете, никого не трогала... сдались мне ваши дудлы! Кто сказал, пособие предназначено для школьников, студентов, учителей, преподавателей вузов и для всех, кто интересуется математикой? А к какому месту и как часто его прикладывать, не уточнили? Жаль. Авторы надеются, что оно поможет учащимся? Ой... Ой, не будите во мне Мефистофеля:)
# С дудлами или без дудлов еще ни одна бестолковая книга никому не помогла и пользы не принесла, зато запросто навредит кому-угодно. Авторов не интересует мое скромное мнение об их творении? Жаль. Но когда это меня останавливало? Впрочем, тем, кто не в курсе, что в математике нет разделов "Уравнения и неравенства" и "Функции" и ставит их в один ряд с разделами "Алгебра" и "Геометрия" (с. 4), а также им сочувствующим, мне и сказать-то нечего. Да и незачем. Остальным на примере работы авторов покажу, как не надо учить детей математике и как заставить отроков возненавидеть эту науку.
# К сведению покупающих. Никакой наглядности и систематизации материала, как и "охвата всех тем", тут нет и в помине. Про подготовку к ОГЭ, ЕГЭ и прочим формам контроля можете забыть. Теорию пропустим, бедняжка выглядит, как оборванка, настолько плохонько и жалко, что ей не позавидует приличная шпаргалка. И ляпов здесь хоть отбавляй. Зато читателя ждет не дождется каша в голове. Нет, как вам это нравится: на с. 25 решали уравнение квадратное, дискриминант D = 0, и вывод - уравнение имеет "один корень (или два одинаковых корня)"? Так один корень или два? Подсказка: единожды вас точно обманули:) В общем, всё как обычно: кто-то не усвоил базовые знания, зато других учить горазд! Ловлю себя на мысли: как же не хватает в наше время баснописцев уровня Крылова... Кстати, у одного из авторов это уже седьмая книга. Ну как седьмая? Очередная вариация одного пособия для школьников со всеми вытекающими для читателей последствиями.
# Нам также обещают готовые решения задач с развернутыми разъяснениями. Вы еще на что-то надеетесь? Правильный ответ: на собственные знания, умения и хотя бы одну извилину в рабочем состоянии. Первая же задача (с. 5) ввела меня в легкий ступор. Сама по себе задача добротная и универсальная: ее можно обсуждать в любом классе, начиная с шестого, и даже собрать коллекцию решений. Согласно изложенной на той же странице теории, решение не должно было выйти за рамки курса арифметики. В ступор ввело то, как авторы пособия хладнокровно угробили классную идею. Они даже не смогли грамотно сформулировать условие и описать заданное множество чисел, иначе пусть объяснят, как умудрились пронумеровать его элементы отрицательными числами
для гуманитариев: пока вы философствовали о роли математики в вашей жизни, эти милые дамы (дуэт авторов) переименовали чеховскую "Палату № 6" в "Палату № -6":) Но это полбеды. Более топорного и нецелесообразного решения, чем дано на с. 5, придумать нельзя. Я сейчас про то, какой ценой был достигнут ответ, про шаблонное мышление и вынос мозга читателю. Будь у меня такие учителя математики, я бы эту науку, как и многие школяры, мягко говоря, недолюбливала:)
# Нехитрая задача про целые числа и степени, а именно квадраты (для 6-7 классов), решена с привлечением корней (8 класс), корни вычисляются на калькуляторе... уже трындец (на самом деле нужно всего лишь оценить корень из 7, чему учат в школе: он больше корня из 4 и меньше корня из 9, то есть заключен между 2 и 3), по ходу решается квадратное неравенство (9 класс), причем записанное именно в таком виде, что провоцирует на ошибку, а это уже полный трындец, ибо многие ученики с удовольствием сделают эту ошибку - она же из разряда их любимых и легко повторимых! Какие еще развернутые разъяснения для читателя? Опомнились:) Фишка авторов кроется в умении проскочить все тонкие и непонятные места в решении, замутить воду, чтобы скрыть подводные камни, да вовремя убрать соломку, чтобы вы приземлились аккурат в обозначенном месте. Отменное вредительство, сказал бы Азазелло... и оказался прав!
# В общем, в ступор я впала всего-то на мгновенье, однако и его хватило, чтобы меня накрыло с головой. Выбравшись из-под завала, вызвала на подмогу специалиста по элегантным решениям и добровольно-принудительному подкручиванию извилин. Ну да, Духа Числа, а кого же еще:) Из его решений выбрала два: простое и... очень простое, понятное даже безнадежным гуманитариям (хотя таких не бывает, бывают плохие учителя и нерадивые ученики). Приведу решение для ленивых, но сообразительных, - обученных переформулировать задачу так, чтобы она решалась "по щучьему веленью". Сколько имеется чисел вида n x n - 5, где n - целое число, не больше 2? Так как n x n - 5 не превосходит 2, то квадрат n не должен превосходить 2 + 5 = 7. Вспоминаем или вычисляем в уме квадраты целых чисел, начиная с нуля (0, 1 и -1, 2 и -2 и так далее): 0, 1, 4, 9, …, до тех пор, пока не превзойдем 7, и загибаем по одному пальцу при каждом подходящем n. Ответ готов: пять чисел.
# Таблица умножения и пятерня - вот истинно полезный наглядный арсенал, а на кой нам ваши дудлы, издатели, любители без всякой надобности множить сущности?)) Лучше бы потратили силы и время на поиски хороших авторов - их нынче днем с огнем не сыщешь. Я понимаю, сделали бы комикс про решение задач "по щучьему веленью" с Емелей и Василисой Премудрой в главных ролях, тогда бы и художник проявил фантазию, а что я вижу? Точка, точка, запятая, вышла рожица кривая. Ручки, ножки, огуречик, получился человечек... Скука-та какая...