Отзывы на книгу: Русское военное искусство Первой мировой; Издательство Яуза ООО, 2019

Трудов по Первой мировой войне в отечественной историографии довольно мало. Поэтому любая монография – большая ценность. У каждого автора естественно своё видение проблемы, но каждый читатель может подчерпнуть что-то новое для себя и делать свои выводы. Но главное выход трудов по истории и военного искусства первой мировой следует только приветствовать.

Книга хорошо сделана. Первая мировая - это специализация автора, он постоянно публикует статьи в Военно-историческом журнале и сайт даже имеется, посвященный ПМВ.
Поэтому с фактологией порядок.
Но труд не идеален, прежде всего из-за официозности подхода. По автору - никому не уступали наши полководцы, а во многом всех превосходили, что не так. Моральный фактор в деле победы очень важен, а воспитательная работа с личным составом была упущена в русской армии. В результате это обернулось стратегическим поражением России.
В целом же книга - это выводы на ограниченном количестве разобранных примеров боевых операций. Отдельного справочного аппарата по численности/ потерям по операциям в книге нет.

Книга помогает лучше понять разнообразие различных боевых действий, возникшее в первой технически по-настоящему современной войне. Их интеграция на тактическом и оперативном уровнях становится сложной, кропотливой логистической задачей. Интересно сравнить её с последующим существенным упрощением всех операций во время гражданской войны в России и квазигражданских конфликтов в Германии после 1918 года с участием фрайкоров.
Первая часть, посвященная стратегическому искусству, помогает уяснить ещё одну составляющую военной мысли – иную, не вполне понятную нам геополитику военного противостояния того времени. Например видение военного конфликта с Австро-Венгрией без её союза с Германией.

Об авторе рассматриваемой работы - Алексее Владимировиче Олейникове (1974-) – д.и.н., профессоре кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского государственного технического университета, я уже писал в связи с разбором одной из его предыдущих книг, так же, как и данная, посвященной истории Первой мировой войны (а таких у него несколько).
Более того, в 2012 г. А.В. Олейников защитил диссертацию на тему «Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну (1914-1918 гг.)», так что дело он знает.
Ту работу я подверг критике
боюсь, мне не удастся удержаться от нее и в сегодняшнем разборе. Но в начале по существу.
Это не совсем академическая, но вполне серьезная работа, написанная вполне читабельно. Да, на введение автор потратил одну страницу, на заключение – и того меньше, но в общем в основе лежит серьезный материал. Данное исследование состоит из пяти частей. В первой главе, оценивая предвоенное стратегическое искусство русской армии, автор пишет, что последняя изначально готова была приносить в жертву коалиции государств-союзников свои национальные интересы, действуя не ради очевидной перспективы Русского фронта, а для облегчения положения стран Антанты или в поддержку их операций. Здесь же он дает общий обзор стратегических операций русской армии в 1914-17 гг. Мне показалось спорным утверждение об «отличной организационной работе Ставки и Верховного главнокомандующего Николая Николаевича» (с. 34), каковая (работа) традиционно получала низкую оценку современников и историков. При этом замену великого князя Николаем II, произошедшую летом 1915 г. на фоне катастрофического положения русской армии, ведомой Николаем Николаевичем, автор никак не комментирует.
Глава вторая достаточно широкими мазками описывает в хронологической последовательности военные действия русских войск против немцев, австро-венгров и турок. Здесь автор приводит, как и в других разделах книги, примеры многочисленных военных операций, в которых были задействованы фронты, армии, корпуса, дивизии, полки, батальоны и даже роты. Опять же, как и в гл. 1, колоссальное поражение императорской армии летом-осенью 1915 г. оказалось в изложении А.В. Олейникова смазанным и вообще не раскрытым. Хотя в других разделах он достаточно подробно пишет о наших неудачах 1914-17 гг.
Глава третья посвящена отдельным элементам тактики русских сухопутных войск, а именно: действия в наступлении и обороне, ночной, лесной и встречный бои, бои в горах и населенных пунктах, действия пехоты, кавалерии, велосипедистов (самокатчиков), артиллеристов и летчиков, а также представителей броневых частей. Четвертая и пятая главы повествуют, соответственно, о маневренных и позиционных боевых действиях на Восточном фронте. Это две самых объемных части книги (190 стр. в целом) производят впечатление пересказа какого-то чужого текста (это чувствуется по стилю изложения, пунктуации и проч.). Обе главы дают один сплошной текст, без какой-либо разбивки на разделы. Последняя глава самая, пожалуй, интересная. Обращу внимание, что, по мысли автора, чисто позиционной войны на Восточном фронте в том виде, каковая имела место на Западном фронте, не существовало, поскольку русское командование проводило различные маневры, не держа войска постоянно в окопах.
Весь этот массив информации, плотно заполняющий текст книги, основан на разнообразных источниках – воспоминаниях, исторических работах и проч. Архивных данных автор не привлекал никаких, это, наверное, для подобного труда можно посчитать естественным. Однако отбор литературы вызывает вопросы. Во-первых, это практически исключительно отечественные материалы. Я нашел только две работы, процитированные по иноязычному оригиналу (1918 года издания, стр. 120 и 122, и 1919 года издания, стр. 222). Немецкие воспоминания представлены только в переводах. Это, безусловно, сильно сужает круг сюжетов и подходов при рассмотрении выбранной А.В. Олейниковым темы. Во-вторых, абсолютное большинство процитированных им исследований (цитирует он достаточно много и аккуратно) вышло в 1920-30-е гг. Самая свежая работа была выпущена в 1971 г. Грубо говоря, это всё старье. Новые идеи и оценки, предложенные историками за последние полстолетия, автор либо не учел, либо… не знает?
Возможно, поэтому общий вывод, сделанный А.В. Олейниковым в заключении, звучит так общо: «военное искусство русской армии в совокупности всех своих элементов не уступало, а по многим параметрам и превосходило военное искусство, как противника, так и своих союзников» (с. 445). Смело, но совсем не убедительно, а главное, непонятно на чем основано. Абзацем ниже автор делает еще более решительное утверждение: «опыт Первой мировой войны на Русском фронте оказал решающее влияние на характер ведения Второй мировой войны». На мой взгляд, это слишком категорично и бездоказательно – на стратегическое искусство и организацию вооруженных сил будущих участников Второй мировой войны (включая США) скорее всего, на мой взгляд, повлиял опыт Западного фронта, или общие выводы по всем театрам военных действий, а не только одного.
Исполнение книги очень среднее: совсем дешевая газетная бумага, очень немного иллюстраций (в общей сложности меньше четырех десятков), взятых из старых публикаций, включая редкие, но в целом низкого качества. Списка литературы и источников, сокращений нет. КАРТ НЕТ! Тираж 800 экз.
В свете всего выше названного не буду рекомендовать это обстоятельное, но спорное и концептуально, и фактически исследование всем интересующимся историей Первой мировой войны, да и новизна предложенных автором идей оставляет больше вопросов, чем решает их.
© Как много писателей, как мало читателей…

Прочитал книгу с большим интересом, поскольку автор рассматривает действительно мало обсуждаемые вопросы: стратегию, оперативное искусство и тактику русской армии в годы ПМВ и теоретические основы, заложенные еще до войны. При этом доказано, что в теории и мастерстве мы не уступали союзникам, а в чем то даже немцам, но наша беда это экономическая отсталость, а так же низкая грамотность населения. Признаюсь, что РИА открылась мне с других сторон, и я в чем то пересмотрел свои взгляды на русскую армию. Абсолютная новелла это история развития русских самокатных (велосипедных частей). Недостаток только один: автор все таки концентрируется на успехах нашей армии, не рассказывая, что объективно мы часто побеждали австро-венгров и турок, тогда как немцы у нас обычно выигрывали. Действительно страшные поражения как то отошли в тень. Но повторюсь, сама книга правдива и информативна. Так что большое мое уважение Алексею!