Отзывы на книгу: Первая научная история войны 1812 года; АСТ, 2017

Понимаю, что первого издания уже нет в продаже, но мне всё равно хочется оставить здесь свои слова поддержки в адрес Евгения Николаевича. Книга изумительная, захватывающая, Научная и совершенно необходимая к прочтению. Мы должны знать правдивую историю нашей страны!

Огромная просьба к модераторам: Пожалуйста, обратите внимание на ботов, занижающих оценку книги и оставляющих клеветнические комментарии! Да, книга уже удалась и имеет высокий рейтинг, но не будем забывать о лице.

Великолепное руководство по подтасовке, манипуляции и подборке тенденциозных цитат, подложенных под собственное "отдельное" мнение параноидального нарцисса.

Текстовое месиво построено на цитатах не о фактах, а именно мнениях панасенковых того исторического периода.

Книга замечательная!!!!Это о современной России,которую автор знает и любит в отличии от квасных патриотов с "Дипломами" и холуями по своим взглядам!Давно не читал ничего свежего и ясного по истории России!Прочитав книгу становится ясно в какой стране мы все живем и тухнем вместе с ней!Такие люди как Е.Панасенков это пример патриота ,который хочет изменить нашу полную вранья и рабства страну,где начальники живут западными дачами,а нас учат любить родину ,как бессовестный "Бесогон"Михалков,сын Папы гимнописца,который любит себя в России,а не Россию в себе!Позор таким патриотам,которые в своих поместьях и думах не хотят никаких изменений в нашем ужасном обществе! Выражаю искренную благодарность автору за его труд !Читайте и вы поймете ,чего надо делать в России!!!!!

Являюсь любителем исторических книг. Это произведение на уровне "жёлтой прессы" . Отвратительно. Одна самореклама автора и надерганые из ранее изданного "глубокие мысли" . Если для меня практически дилетанта такой отвратительный привкус представляю какой "песок на зубах" у специалистов. Не теряйте времени на это чтиво, даже от боевика получите больше удовольствия.

Пишет тот кто читает 'спасительный 37ой' и мифы о берии! Что, правда глаза колет, мешает совкодрочерством заниматься?

Уже убил и расчленил....и кстати не факт что посадят вашего любимого психопата Соколова....

Сказал тот кто читает только комиксы о человеке-пауке). Молчал бы лучше.

Прочел эту книгу.Не советую.Информации практически нет. Главное: слава Наполеону, Россия дрянь всегда. Стыдно даже читать это чтиво. Ничего общего с анализом первоисточниками или их анализа

Удивительно, что такие книги в принципе издаются. Не менее удивительно, что приличное издательство не боится за свою репутацию и печатает откровенное шарлатанство.

Не было 600000 французов на территории российской империи, книгу прочти наконец потом комментируй.

А вы это сами своими глазами видели, как он ее утюгом прижигал? И почему-то интересно мне знать его за такие изуверства не посадили. Да и вобще...Была бы я на ее месте, я бы после таких пыток месяц в больнице лежала.

Прочитай книгу, не позорся.

Т.е. тысячи ссылок на источники ты не увидел или все опроверг?

Исторические концепции и теории (касающиеся Наполеоновских войн и Войны 1812 года) Понасенкова и О. Соколова очень схожи. Они оба винят Александра I и защищают Наполеона, просто делают это разными словами, разными методами и способами. Так что по сути - у них больше общего, чем они думают. А вот личную жизнь я их не трогаю, она мне совершенно не интересна.

А я не имел ввиду гражданство. Вместо того чтобы придираться к словам, лучше бы прочитал книгу или источники.

Прочитай хоть что-то кроме этой книги.

Я не говорил, что это были только французы.

Того Соколова что студентку шантажировал о неразглошении их отношений привязав к стулу и угрожая утюгом. Интересная рекомендация.

Была статья в МК. В поиск забей: "Олег Соколов студентка". Это только верхушка мерзости Соколова, фу такого защищать.

Угу. А ты эти "тысячи ссылок" подтверди!

Почему далёкая, всё основательно и грамотно разложено во всех аспектах жизни той эпохи, даёт представление чем дышало общество того времени, а не только военные маневры.

Откуда у вас такая информация, опять от Понасенкова?

Я не понимаю: на сколько надо быть "наивным", чтобы за такие без преувеличения бешеные деньги купить "вот это вот". Посмотрите хотя бы в интернете о авторе! Почитайте. О его ,"заслугах". Там одна какая-та книжонка есть и все "работы" на этом закончены. Выпускник исторического факультета МГУ, автор многих научных работ, Евгений Понасенков, сегодня по праву считается интеллектуальным гуру нового поколения. Посмотрите ролик Соколова. На этого выпускника из самого МГУ ответ пришел, что он даже был отчислен за неуспеваемость. Не кормите бессовестных!

Автор книги - большой профессионал своего дела, больше в России просто не найти! Факты, документы, блестящая аналитика - всё это вы найдёте на страницах этой великолепной книги. Качество печати просто фантастическое, Евгений явно хотел, чтобы книга была высшего сорта и внутри, и снаружи. Я очень рад, что имею оба издания этой книги на своей книжной полке!

Как говорил Евгений Понасенков: "Зависть-огромный труд..". Судя по некоторым комментариям, завистники ночами не спять от того, что книга так успешно продаётся)))

Нет ни одного историка, книги которого читать так же интересно, как эту книгу Евгения Понасенкова! Это — самая лучшая, подробная и познавательная книга об истории той великой войны. Всем настоятельно рекомендую.

P.s. Очень жаль, что завистливые маргиналы написали здесь кучу лживых комментариев и снизили рейтинг книги. Но это неважно, ведь книга всё равно успешно продаётся!

Познавательная книга, у кого есть сомнения, тот может проверить в архиве всю информацию подлиности событий. Другое дело когнитивный диссонан возникает у ваты)

Он говорил об этом в последних интернет-трансляциях, найти совсем не трудно.

Может книга не идеальна, в частности, мало описаний боевых сражений, но основные тезисы автора представляются мне справедливыми. Название громкое. Я думаю, что он выбрал именно такое, чтобы привлечь как можно больше внимания людей к своей книге. Может быть, это и не первая научная, но отличная прививка от бездарной исторической пропаганды, которой кормят россиян ("вероломное нападение французов", это учитывая тот факт, что Российская империя неоднократно ходила на Францию, "героическое отступление - позорное наступление", здесь комментарии излишни, "великий гений Кутузова", который не победил ни в одном генеральном сражении, "сплоченность народа, национальное самосознание" в крепостной стране, где крестьян продавали вместе с собаками, и т.д. и т.п. Это стоит прочесть хотя бы для того, чтобы понять современную Россию. Что касается оратора выше, я даже не уверен, что он прочел эту книгу ("любимые писатели" - Дмитрий Пучков; разведопрос не считается).

Великолепное произведение, монументальный труд, основную цель которого составляет разбивание нагромождения намеренных фальсификации истории и откровенной лжи официозной пропаганды, тянущейся к нам со времен Николая Палкина, реанимированной во времена красного фашизма Сталина и столь удачно подхваченной современным режимом "агрессивной реакции неосоветизма, неоимперства". В центре внимания миф о войне 1812 года, вдолбленный в голову жителям СССР и РФ еще в школе "средствами массовой дезинформации" - шкрабами и школьными учебниками. Именно исследование событий этого года на примере официальных документов, корреспонденции, свидетельств непосредственных участников кампании и их мемуаров составляют большую часть книги. При этом автором представлена широчайшая панорама всей эпохи конца XVIII - первой половины XIX веков: палитра жизни российского общества, нравы и привычки аристократии, положение крепостных рабов - бесправного и невежественного большинства отсталой Империи, с одной стороны; эпоха величайших потрясений и прогрессивных изменений всей европейской цивилизации - с другой. Именно цивилизационной катастрофой по мнению автора заканчивается период антифранцузских коалиций для самой России - формального лидера и "победителя": ее ждет финансовый кризис, провал реформ, аракчеевщина, жесткая реакция времен Николая I, тяжелое поражение в Крымской войне. Несколько слов об издании. Книга, действительно, содержит большое количество недоработок, начиная с иллюстраций и опечаток, заканчивая необходимостью соединить в один том огромное количества материала. Исправление этих мелких недостатков ожидается в последующих переизданиях.

Отличное произведение, проделана огромная работа. Браво, Евгений Николаевич! Отличная прививка от мракобесия. Потрясающие иллюстрации. Вскрылись интересные подробности крепостного рабства, придворных интриг "кофейника Зубова", бытия ничтожного и злопамятного типа Александра l и всей остальной православной "Дрим Тим". Должен сказать, что к выводу о победе французской стороны на Бородинском поле я пришел еще будучи учеником 10 класса, когда мой преподаватель (российский-советский-православный человек) заявил что-то про "победу не удалось удержать ни одной из сторон" (это в ответ на мой вполне разумный тезис: страна-победитель, в официозной пропаганде, Россия не бежит с поля и не оставляет свои города, в данном случае - Москву). Во время подготовки к ЕГЭ я также столкнулся с разного рода идеологическими штампами ("позорное наступление" - "героическое отступление" и т.д.). Но уже тогда я осознавал, что меня где-то обманывают. И вот два года назад я натолкнулся на ваше творчество. А в прошлом месяце я осилил ваш блестящий труд, который нанес непоправимый ущерб идеологическим копролитам. Тем не менее, мне понравилось не все. В частности, описание Смоленского сражения. На мой взгляд данный эпизод раскрыт неполно. Приложение Тарле об наступлении СССР на Третий Рейх, как мне кажется, не является каким-то сенсационным документом, а напротив, это обычное "душеизлияние" миролюбивого советского строя по отношению к загнивающему Западу (шутка). Например, фильм Александр Невский был снят в 1938 году, но особо не транслировался в довоенное время (1941) из-за сближения двух монструозных режимов. Вероятно, в результате данного сближения и идеологический мусор Тарле был подчищен, и не нужно здесь искать каких-то секретных смыслов. Ну а в целом книга стоит того, поскольку в ней присутствует множество ссылок на источники и обширное их цитирование. Тот же идеологический хлам (героическая оборона, героическое отступление, бусурмане-французы и т.д.) похвастаться подобным не может. Время рассудило кто есть кто. Наполеон - блестящий реформатор и военный деятель, личность космического масштаба, сверхличность. Александр - глуховатый интриган, трус и клятвопреступник. Кутузов - крепостник, любитель маленьких девочек и неудачный генерал. Еще раз повторяю, книга стоит того, чтобы ее прочли. Особенно это необходимо для т.н. "патриотов", находящийся в информационном вакууме шизоидных имперско-советских историко-идеологических копролитов.

берите пока есть, когда будет следующее издание неизвестно. Про обещание Понасенкова выпустить второе исправленное нингде ничего не слышал

Основные тезисы - данную войну нельзя назвать справедливой, поскольку "Святая Русь" неоднократно ходила на Францию в союзе с другими антифранцузскими коалициями, континентальная блокада не нанесла мощного экономического урона экономике Российской империи (колоссальные средства были направлены на очередную компанию против Наполеона), зависть глуховатого императора Александра ("властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда") гению Наполеона, который отсиживался в Петербурге и даже не посетил Бородинское поле ("свистел")... В книге затронуто множество тем, зачем мне их повторять человеку, который прочитал ее?.. По поводу полководческих способностей Кутузова, то он их одерживал будучи под крылом у Суворова. Аустерлиц, Бородино - это поражения русской армии (где же гений Кутузова, Вы его видите?). Тактику изматывания придумал и применил первым Барклай, а не Кутузов. По поводу количества прочитанных книг. Я не добавляю туда того, чего я не читал, у Вас, например, два издания ЭТОЙ книги, и я очень сомневаюсь, что Вы купили их обе (или даже одну). Я также покупаю литературу в других книжных магазинах (Лабиринт, Книжная лавка), посещаю вузовскую библиотеку, так что Ваше замечание мне кажется весьма странным. Под бездарной пропагандой я имел в виду именно бездарную пропаганду ("духовность; мы - хорошие, соседи - плохие; справедливая война"). Тот же Понасенков ссылается на других историков, в том числе советских (очень часто всплывает фамилия Троицкого).

Во-первых, "основные тезисы автора представляются мне справедливыми". Это какие именно? Понасенков - это Резун/Суворов, только про войну 1812 года (кстати, Понасенков его любит цитировать и ставить в пример). Ничего общего со здравым смыслом и объективностью у него нет.
Во-вторых, про Кутузова. Он довольно хорошо показывал себя в военных действиях против турок, постоянно их бил, брал крепости и города, побеждал против превосходящих сил. А против Наполеона он действовал иначе - каждый метр и километр пройденный Великой армией по нашей территории - стоил им жизней солдат и офицеров, а также потерей имущества. Каждый бой и стычка изматывали эту огромную военную машину и в конце концов - от этой Великой армии, почти ничего не осталось. Более 600 тысяч вторглись в Россию, и лишь около 20-30 тысяч из неё ушли. Война - это путь обмана, а не глупых сражений лоб в лоб, особенно против опасного, сильного и умного врага, как Наполеон.
В-третьих, "крепостной стране, где крестьян продавали вместе с собаками" - никто и не отрицает, что в России того времени было - Крепостное право и что это было плохо. Почитайте Тарле, он постоянно про это говорит.
В-четвёртых, "Это стоит прочесть хотя бы для того, чтобы понять современную Россию" - спорное утверждение. Могу себе представить, что это за понимание))).
В-пятых, " Что касается оратора выше, я даже не уверен, что он прочел эту книгу ("любимые писатели" - Дмитрий Пучков; разведопрос не считается)." - Слишком смелые и дерзкие утверждения, особенно для человека у которого всего 7 прочтённых книг))).
В-шестых, "Может быть, это и не первая научная, но отличная прививка от бездарной исторической пропаганды, которой кормят россиян" - Книги и авторы есть разные, есть интересные советские и неплохие современные исследования. Если вам попадались лишь какие-то там пропагандисты, причём бездарные - ну значит вы не там искали и не то читали, но это совсем не значит - что вообще ничего нет достойного на данную тему.

далекая от истории вещь, много лишнего

Возмутительная нудная муть!

Очень не рекомендую брать сейчас, друзья мои. Книга в техническом плане очень сырая, есть много недоработок (вёрстка, шрифты и кегль, иллюстрации, опечатки).
Понась обещал в скором времени выпустить второе исправленное издание. Так что советую вам подождать хотя бы месяцок-другой, и только потом покупать.
Я думаю что Евгений и сам желал бы, чтобы от его ШЕДЕВРА вы получили только максимум пользы и удовольствия.

Кому это "произведение" нужно в домашней библиотеке и для чего? В качестве подставки для чай и кофе? Этот огромный "научный труд" в 900 страниц за 1500 рублей (а то и дороже) школьникам и студентам заочникам ( основная аудитория Жени) не по карману, да и читать 900 страниц они не будут, тем более за такую тему. А серьёзные учёные не будут тратить свои деньги, силы, время и нервы, читая его "произведение", тем более их оттолкнёт такое "скромное" название " Первая научная история войны 1812 года". Язык там может и красивый (Женя вообще любит и умеет почесать языком), но на счёт научности и объективности его "труда" я сильно сомневаюсь.
Во-первых, человек без профессионального образования, без диплома историка.
Во-вторых, обладающий совершенно необъективным взглядом на мировую историю. Все иностранцы (императоры, короли, полководцы и т.д.) у него несут благо и процветание, а все отечественные деятели (цари, императоры, полководцы и т.д.) всегда несут разрушение и варварство, грязь и насилие. Ну как, с такой позицией, можно исследовать тему и заявлять о научности своего труда.
В-третьих, все его факты (как правило) трактуются и подбираются, чтобы доказать ранее приводимые теории (европейцы хорошо, наши -плохо и т.д.). Если тот или иной факт не вписывается в его "стройную" теорию, то он его выбрасывает или не обращает на него внимания.
В-четвёртых, на счёт уникальных материалов надо ещё посмотреть. Откуда у человека, который таскается по тусовкам, по ТВ шоу и по другим подобным местам, время чтобы искать какие-то там уникальные документы и свидетельства? Где он их возьмёт с таким отношением к делу? И с такой "объективно" позицией. Если только придумает сам.)))
Вывод: Пустая и глупая трата денег и времени.

Ни к истории, ни к науке эта книга отношения не имеет. Очередная журналистская "утка", попытка раздуть скандал на пустом месте. Не рекомендую.

Во-первых, вы адресовали свой комментарий, самому себе. Поэтому и ответ был не сразу.)))
Во-вторых, я не отрицаю, что против Наполеоновской Франции шли войны и в части этих военных конфликтов - принимала участие Россия. Но в 1812 году напала именно Наполеоновская Франция и её союзники, а не Россия. И не стоит защищать Наполеона или очернять Россию - Франция (и с Наполеоном и без него), с самого начала революции вела войны (с тем или иным успехом), и вела отнюдь не оборонительные, а именно наступательные войны. Грабить, нести революцию, присоединять территории, отвлечь население от внутренних проблем, сплавить и занять делом неугомонных и опасных революционеров, навязать свою политическую волю, ослабить соседа, посадить на трон своего человека (например своего маршала или родственника) - вот лишь часть причин почему Франция воевала, а на каждое действие есть противодействие (такие вещи просто так не проходят, без последствий).
В-третьих, "континентальная блокада не нанесла мощного экономического урона экономике Российской империи" - как сказать. Англия покупала сырьё, которое было у нас, а мы покупали у этой "огромной фабрики" - готовые товары. И я думаю, если в один момент всё это дело перекрыть, то ущерб будет большой, и для помещиков и для царя и для казны.
В-четвёртых, "зависть глуховатого императора Александра" - а вот это уже из разряда домыслов, слухов и сплетен. Если бы он сам это сказал и это было задокументировано, то ещё ладно, а так можно придумывать какие угодно сплетни и слухи.
В-пятых, "отсиживался в Петербурге и даже не посетил Бородинское поле" - а зачем Императору было ехать 1000 км в место где идёт бой и которое потом было оставлено нашими отступающими войсками? Ему ехать в плен к Наполеону? Или как? Это вам не на Спасане за 4 часа, это 19 век.
В-шестых, "где же гений Кутузова, Вы его видите?" - я вижу его в том, что Наполеон проиграл войну и бежал, бросив остатки своей Великой армии на произвол судьбы (причём сделал это, он уже не первый раз).
В-седьмых, "Тактику изматывания придумал и применил первым Барклай, а не Кутузов"- ну и хорошо, главное что её применяли и довольно успешно. Придумать мало, надо убедить всех остальных, что эта придумка работает и принесёт победу.
В-восьмых, "у Вас, например, два издания ЭТОЙ книги"- ну правильно, я поставил дизлайк обеим, поэтому они числятся у меня прочтёнными.
В-девятых, "посещаю вузовскую библиотеку" - я всегда говорил, основная аудитория Понасенкова - это школьники и студенты. Это ни хорошо, ни плохо - это просто факт. (ну есть ещё случай, когда его смотрят девушки, просто потому что он им нравится, а не за научные работы и книги).
"

Громкое название "первая научная история"! Самоуверенно, но что еще ожидать от известного самовлюбленного фрика. Надо сказать, автор книжонки даже не имеет высшего образования, зато именует свою писанину "научной историей", а себя "ученым историком". Такой же "историк" как Носовский, Фоменко и Акунин-Чхартешвили. Секрет хайпа прост: чтобы прославиться надо написать всё не так, как у других, шокировать необычностью взглядов... И люди за это еще деньги платят...

Все рецензенты книги Понасенкова на ютубе есть, где они сами говорят о его работе и очень высоко её оценивают. Все оплевывающие Понасенкова не приводят никаких фактов кроме отсутствия диплома и нарциссизма автора. Понасенков уже разнёс некоего Олега Соколова как лжеца и негодяя, очевидно с дипломом, и у меня такое впечатление,что отрицательные отзывы пишет многочисленная родня Соколова- один штиль.

Ужас!!! Что это?

Прочитал выборочно несколько страниц.

Сплошные грамматические ошибки.

Нужно было автору старательно учиться в школе и университете...

Нельзя позорить себя таким текстом...

Неужели нельзя было нанять редактора,корректора???

Эта "книга" - ваш вечный позор!!!

Эти "откровения" напоминают сочинения современных нерадивых школьников...

Издательство АСТ такое напечатало?

"Интеллектуальный гуру"?????

С трудом! С большим трудом дочитываю Панасенкова известную "книжещу"! Всё это могло бы уместиться в треть/четверть объёма. Совершенно согласен с Т. Котовым. Конечно, есть и здравый смысл, есть правда, есть источники. Но всё это теряется в обилии недосказанности, самохвальства, бахвальства. отчего и сама правда, т.е ценность книги, совершенно пропадает. Взрослый человек, пусть и молод, но понимать должен, что не бывает в жизни "палки" об одном конце. Не бывает только чёрных и только белых мазков, только + и -!.. Как тошно читать по сто раз про латентного гомосексуалиста, про чёрную беспросветную страну, про дерьмо, говно, опять дерьмо, и опять говно!.. И всё это не научным языком. Таким языком писал бы он романы. Читателей за дураков что ли держит? Знакомая упомянутого Панасенкова, некая Наталья, приводит в своём комменте чуть выше такие же запутанные и не ясные суждения про какие-то "факты", которые, вероятно, должны нас поставить в тупик. Вот так у Панасенкова все страницы. Он-де сказал великую мысль, а ты, читатель запомни и не сУмлевайся, что всё так и есть. Кстати, здесь в комментах упоминался мой учитель в универе Троицкий Н. А. Предмет он лучше Панасенкова не знал, хотя и перекликался с ним во взглядах. Но излагал он свои мысли стройно и достойно: на лекциях и в работах. Соколова как приятно и понятно читать! Писать, как Тарле, научным языком, но интересно, как в романе - искусство! "Книжища" Панасенкова никогда не станет научным бестселлером и не перевернёт мнение о 1812. Хотя со многим я согласен, но столько откровенного дерьма, полуправды, недосказанности, домыслов здесь, что.... быстрее бы дочитать её и забросить.

Данная книга - огромный набор опровержения идеологем и пропагандистских штампов, столь сильно впившихся в головы обывателя.

Сам Евгений Николаевич - отучился в МГУ, а вместо диплома предложил еще тогда его другую книгу о войне 1812 года. Нарцисс и глубокий тролль, он, будучи студентом истфака, публиковал статьи.

В данной книге он служит продолжителем дела Троицкого и прочих еще дореволюционных(!) авторов, которые в условиях цензуры писали много того, чего не позволял ЦК КПСС.

В данной книге он пробивает стену пропаганды, рассказывая о настоящих причинах войны, бездарном командовании русской армии и узколобости Александра I.

Однако, может опечалить немалые в своем количестве опечатки, на что его враги, если бы прочитали книгу, обязательно ссылались бы. Однако, они лишь пересказывают слова Олега Соколова - того, кого сам Евгений Николаевич громко в своей книге в главе историография.

Безусловно, приводится огромное число фактов и разоблачается огромная, пропагандистская ложь.

Также приводится огромное число иллюстраций и истинных образов Кутузова.

Советую к прочтению для независимого анализа, ибо в случае, если вы хотите оперировать данной книгой в школе при написании тестов, - спешу вас огорчить - несмотря на огромную поддержку научного мира и РАН, государство придерживается другой точки зрения и на ЕГЭ будут исключительно те самые, разоблаченные идеологические штампы.

Господину, который обвиняет Понасенкова в недостаточном образовании



У меня в юности был один знакомый Иосф Александрович (друзья постарше называли его просто Иосей) он,бедолага, окончил только 9 классов средней школы. Потом преподавал в университете в Штатах. Потом получил Нобелевскую премию. ИОСИФ БРОДСКИЙ.

С Вами, уважаемый совковый господин, он бы под одним кустом не сел, несмотря на пяток Ваших совковый образований. Вы смешны и нелепы в своем совковом снобизме.

Эта книга - долгожданное наступление ИСТИНЫ после почти столетия оголтелой лжи историков, воспитанных на брехливом "кратком курсе истории ВКП(Б) "И В Сталина

Всю советскую диктатуру историческим холуям не нужна была ПРАВДА . Им нужна была НУЖНАЯ ПРАВДА.

Но Россия всегда будет рождать честных людей, не жополизных холуев Лысенко,а честных подвижников Вавиловых.

Спасибо Вам , Евгений прежде всего за вашу благородную смелую совесть.

Григорий Грибоносов - Гребнев, лауреат литературных премий.

Великолепная рецензия историка из Украины на эту замечательную книгу:

"Рецензия

На монографию Понасенкова Е.Н. «Первая научная история войны 1812 года»

(М., АСТ, 860 с.).

Представленная монография российского историка Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года» безусловно является знаковой научной работой в современной историографии. Имея за плечами солидную историческую подготовку, обладая незаурядной эрудицией, автор как истинный учёный-историк отказался следовать интересам государственной идеологии и одним из первых незаангажированно анализирует события представленного периода. Ценность монографии также обозначается тем, что в течение вот уже 27 лет после распада Советского Союза, так и не было создано научно ценного исследования по данной теме. Таким образом, основываясь на широкой документальной базе, на 860 страницах монографии, Е.Н. Понасенков изложил события данной эпохи с точки зрения профессионального ученого.

В подготовленной монографии Е.Н. Понасенков аргументировано представляет кардинально новый взгляд на причины войны, анализирует внутриполитическую и социальную ситуацию на территории Российской империи в 1812 г., чётко определяет социальные и экономические составляющие войны, описывает государственную систему противоборствующих стран, а также показывает психологический портрет основных действующих исторических фигур эпохи.

Новейшее исследование историка отличается строгим следованием научной методологии, знанием иностранных языков и значительным внимание к ранее неизвестным документам. Действительно, исследование учёного насыщено фактами, цитатами из документов, и, как результат, все ключевые выводы в монографии новые и неожиданные.

Подводя итоги, считаем необходимым отметить, что не подлежит сомнению востребованность монографии Е.Н. Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». В свет вышла отличная, добротная, востребованная книга, которая позитивно повлияет на современную историографическую ситуацию. Выводы учёного уже приняты многими учёными в России, однако, мы отмечаем необходимость более широко популяризировать данный труд за пределами страны. Ведь представленная монография из тех работ, к которым и специалисты, и все «просто» интересующиеся историей будут обращаться не одно десятилетие.

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Украины Киевского национального лингвистического университета

М.С. Гедин"

О как от этой книги пучит почитателей ученого гоблина-пучкова (бывшего мента, а ныне научного специалиста широкого профиля), настоящих "настоящих" историков, царских, советских, путинских и прочих привластных господ с большими дипломами (в случае путинских еще и с фальшивыми, как у культурминстра, мединского), которые всегда писали только правду и не подтасовывали факты :))), а на самом деле лепили очередную фальшивую подделку по заказу очередного царя или диктатора. Да, это книга точно не для вас квасные псевдопатриоты, любители цензуры, запрещать и непущать! Остальным рекомендую к прочтению эту замечательную книгу.

Известный фрик от науки.

Этот "шедевр "очередной раз доказывает то,что бумага всё стерпит и то,что цензура в нашей стране отсутствует.

По уровню бреда книга открывает просто бескрайние горизонты, не рекомендую это никому!!!

Об авторе же много чего написано в интернете, вы можете ознакомиться сами.

"Аннотация к книге "Первая научная история войны 1812 года"

Перед вами - уникальная книга: подлинная история войны 1812 года! Крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, известный ученый-историк, Евгений Понасенков, изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы, а также дневники и мемуары участников событий - и сумел создать принципиально новое описание той грандиозной кампании"



Лабиринт, до 1 апреля, вроде, ещё далеко, а вы шутить надумали... Я, конечно, понимаю, что вы просто перепечатали аннотацию АСТ к своему опусу, но проверить, что "крупнейший специалист" даже до диплома не дотянул, можно было?



А издательство, конечно, рушит свою репутацию на ровном месте. Если любой проходимец может издать в АСТ свои бредни, значит, редакторы отсутствуют как класс. АСТ, вы бы лучше книги Олега Соколова переиздали, чем тратить бумагу на плевок в вечность - это я о "труде" г-на (расшифровывайте, как хотите) Понасенкова.



P.S. Перечитал и подумал - может, Понасенков и не проходимец, а просто больной человек. Но его книгу это не улучшит. Вердикт прежний - В ТОПКУ!



P.P.S. Послушал сейчас на ЮТубе, как Понасенков поёт романсы - нет, таки не проходимец... Зовите доктора.

АСТ - как можно так подставляться? Захотелось на скандале деньжат по-лёгкому срубить? Получите жирный минус в карму...

Забавно читать отрицательные отзывы: ни одного объективного аргумента. Господа негодующие, у вас есть книга где черным по белому, как вы утверждаете, написана ложь. Вам предоставляется прекрасная возможность раскрыть правду, также ссылаясь на факты, проявить сознательность и оберечь неокрепшие умы от "неправильных" мыслей, а иначе вы просто балаболы.

В Лабиринте книгу купить не удалось, пришлось за ней погоняться по Москве! Читайте, читайте и делайте выводы! Книга замечательная, дающая почву для переосмысливания своих ориентиров. Скандинавский феномен экономического процветания , в первую очередь заключался в том, что Швеция перестала "посыпать голову пеплом", перестала ностальгировать о былой имперности, а занялась внутренними проблемами. Пора и нам посмотреть на себя здраво и заняться делом, а не искать внешних врагов и внешние причины своих неудач. Книга о том, кто мы на самом деле, о нашем прошлом, очищенном от мифов, о настоящем и будущем!

Считаю очень "полезными" ссылки здесь ссылки на Ютуб, людей которые сами вряд ли осилил данную книгу, и при этом судят о ней по рецензии на Ютубе Олег Соколова и Клима Жукова, которые сходу заявляют что даже рецензенты данный книги выдуманные...и это при том что этим же днем вышло видео где А. Васильев заявляет что действительно писал рецензию на вышеуказанную книгу. Так что прежде чем писать "свое" мнение и судить о данной книге, прочитайте её и проверьте доводы обоих авторов и потом уже пишите, здесь свою рецензию или высказывайте "свое" мнение.

Перед вами - уникальная книга: подлинная ахинея о войне 1812 года!

Книгу к прочтению не советую. Книга пронизана самолюбованием и восхищением "гениальности" автора, что явно указывает о его больном самолюбии.

В книге масса бесполезных несущественных фактов и нет логики.

Скажите пожалуйста как связаны - война 1812 года, поиск гена неандертальца, женщины пьющие минструальные выделения в вере, что вернут себе девственность, а еще и песня пахмутовой и т.д.... ГДЕ ЛОГИКА?! Как это все связано?!

А еще хочется прояснить вопрос о рецензаторах. Известно уже, что пара из них собирается подать на данного автора в суд, за использование их имен без их ведома и самое главное, что они данное произведение даже в глаза не видели не говоря уже о том, что бы рецензировать оное.

Еще так же можно посмотреть в википедии об образовании данного персонажа, высшего образования не имеет, наглядно и очень забавно прочитать пояснение почему он не стал защищать диплом -" По словам Понасенкова, диплом об окончании МГУ не стал защищать из-за назначенного на день защиты концерта..." при таком отношении к науке о каком научном подходе может идти речь?. Делайте выводы... логичные.

Автор неплохо «хайпанул». Какое отношение к войне 1812 года имеют приказы Сталина, Гитлер? Про неандертальцев и прочее даже упоминать стыдно. Читайте нормальные книги - И.Э. Ульянова, например

Абсолютно не имеющая отношение к науке книга. Фантазии и размышления автора - откровенная публицистика, причем отнюдь не хорошего качества, если не сказать по иному... Очень жаль деревья!!!

Автор на скандале пытается сделать имя. Научных исследований войны 1812 года полно. Сам автор многого не знает и не читал многих источников, чтобы он не говорил. Некоторые учёные, которые по его словам, положительно оценили книгу, даже не видели её в глаза.

Человеку который начинает со лжи свою работу веры нет.

Цитаты не верные, есть ссылки на источники которые никуда не ведут...

Иллюстрации не точные. Например вместо прижизненного портрета используют более поздний рисунок, где даже форма не верно изображена

Редкая глупость - это об авторе и его опусе. Наукообразность, извращение фактов и идеологические штампы, превосходящие всякие монархические и сталинские - вот из чего скроен "труд" самовлюбленного idiotis-а.

Сам Наполеон говорил: "Любовь к родине - первое достоинство цивилизованного человека". К сожалению, автор Евгений Понасенков этого достоинства лишён полностью.

Я заказал книгу на Ozone, но здесь хочу вступиться за автора! Он светлый луч в этом безпробудном и бесправном мракобесии! И не (Вам - бездарностям)трепаться тут про его высшее образование! Я сам закончил истфак (Челябинский государсвенный университет), и заявляю что в этой книге проделан колоссальный труд с целой кучей и даже прикучей источников! Мелкие людишки только и могут заниматься тем, что и всегда они делают с талантливыми ЛЮДЬМИ!!!! Смотрите не обделайтесь раньше времени и пойте дальше сглатывая слюну - "Боже, Царя храни! Сильный, державный"! Евгению Николаевичу мой низкий поклон!

Уникальная книга. Уникальная как по степени самолюбования автора, так и по количеству лжи и грязи, которую Понасенков выливает на окружающих и на русскую историю в целом. Оказывается, сейчас в России любой сумасшедший, даже без высшего образования, может издать "научную" книгу. С поддельным списком рецензентов (включив туда людей, которые эту книгу в глаза не видели)... Большой минус издательству "АСТ".

Книга отличная. Конечно "патриотам" орущим о вяличии РФ данная книга кость в горле. Отсюда и аргументы вроде - "автор шизофреник или русофоб".

Читайте великолепную книгу. Нет в ней ничего русофобского. Одни факты и если они нелицеприятны то это только результат воздействия ура патриотической истерии развернувшейся в настоящее время в РФ на волне очередного противостояния с Западом которое закончится также безрезультатно.

Евгений Понасенков рассказал о том, почему армия Кутузова, превосходя противника по численности и защищая «первопрестольный град», проиграла Бородино, кто повинен в гибели Москвы и вообще в развязывании конфликта, как ангажированные авторы создавали мифы о войне 1812 г., как эта локальная кампания Наполеона в России и разворачивающаяся на ее фоне гражданская война между крестьянами и помещиками были превращены идеологами в "отечественную" войну.

Просто на время чтения книги выкиньте из головы курс школьной истории и наслаждайтесь.

Тот факт, что такого рода книги издают, говорит о том, что толерантность и свобода слова в России находятся на высоком уровне. Вот только издателя следует все-таки обязать давать на обложке указание, что книга относится к разряду жанра "творчество душевнобольных".Что же касается 1812 года, то его историю лучше всего изучать по работам В. Безотосного.

Очень рад выходу этой прекрасной книги. Первая Правда о войне 1812 г. давно стала раритетом. Её автор написал вместо диплома при окончании МГУ. Книга, как и публицистические ролики автора, основана на конкретных исторических документах. Автор - историк, сидящий в архивах со школы. Это не первая работа по истории в духе опровержения мифов. Ранее издавались и работы других ученых чисто пиков, описывающие войну 12 года с близких автору книги точек зрения. Очень скоро эту книгу раскупят. Эта книга - шок для учителя истории. Но читать необходимо, чтобы не попасть в луже перед учениками, прочитавшими эту красиво и логично выстроенную книгу.

Хочется предупредить людей малосведущих в вопросе. Возможно, кто-то не знаком с творчеством этого персонажа, а апологетическая аннотация явно старается ввести в заблуждение. Если вы хотите приобрести научно-популярную книгу об Отечественной войне 1812 года, потому что знакомы с этим вопросом не так глубоко, как хотелось бы, начинать нужно с кого угодно, но не Понасенкова. А если у вас при этом аллергия на ложь, подтасовку фактов, утрирования и передёргивания в угоду очернению русской истории, то и вовсе иметь дело с Понасенковым не стоит. Иными словами, советую сначала ознакомиться с творчеством автора, имеющимся в открытом доступе,чтобы понять, какого рода продукт вам предлагают отведать. Ну, а рацион питания, в том числе и интеллектуального, каждый, конечно, волен выбирать сам...