Отзывы на книгу: Россия в Первой мировой войне (Головин Николай Николаевич); Вече, 2014

Это уникальная книга, которая анализирует историю Великой Войны так, как будто она написана историком нашего времени в лучших традициях современной исторической антропологии. Всестронний анализ российского общества с точки зрения человеческого индивидуума, аргументированный этономический анализ и многое другое делают книгу уникальной работой по истории России.

Очень (!) познавательная книга. Узнал уйму любопытных фактов: о том как пехоту хотели вооружать топорами на длинных ручках, как отказывали в медпомощи раненым, бросившим своё оружие, как государь-император одобрил предложение лишать продпайка семьи сдавшихся в плен, а по окончании войны выселить их в отдалённые районы Сибири (а вы говорите Энкавэдэ!), как для солдат заказали 800 тыс. пар лаптей потому что не могли обеспечить их сапогами, как оказалось, что некому воевать (при 160 млн. населения)... Про вечную неготовность расейскую к войне (и вообще ко всему) и говорить нечего. Читайте и поймёте, какую Россию мы потеряли в 1917-м. Написано хорошо, легко читать. Всё разложено по полочкам. Хотя при всех достоинствах книгу не назовёшь исчерпывающей - о бронетехнике ни слова. И ещё не понятно почему автор называет 4,8-дюймовую гаубицу "лёгкой", а 4,2-дюймовую пушку - "тяжёлой". Наименование образов, поступавших на вооружение армии также отсутствуют. За полиграфию не скажу, в руках пока не держал.

В Советском Союзе была целая серия "Военных мемуаров", в которой издавали книги участников Великой Отечественной, Гражданской и советско-финской войн, участников боев на озере Хасан и на Халхин-Голе
рядовых, офицеров, генералов и маршалов.
Это очень хорошо, что появилась идея об издании серии военных мемуаров участников Первой мировой войны. А тем более, когда издают мемуары вренных теоретиков и настоящих русских генералов. Уверен, что и советская серия, и современная - неоценимы при анализе написанного в них. Тем более, что всё это взгляд на проблему конкретных людей, который очень хорошо дополняет имеющиеся документы, или противоречит им. Но разбираться в этих противоречиях - уже дело историков.

Николай Николаевич Головин – автор многочисленных работ, посвященных истории России и ее армии (царской и Добровольческой) в начале 20 в., а также теоретических исследований проблем войны.
Н.Н. Головин был из тех русских военачальников, который пришел в военную литературу с полей сражений. В годы Мировой (или Второй Отечественной) войны он был штабным работником армейского уровня, так что описанное видел не только из кабинета ученого-исследователя, но и с боевых позиций, пройдя со своими частями весь выпавший России путь поражений и побед. До этого он был профессором Николаевской академии Генштаба, причем профессором прогрессивным, постаравшимся свои взгляды реализовать в деле.
Его книги, таким образом, объединяют серьезную теоретическую подготовку и знание академических основ военного дела с навыками боевого генерала.
Рассматриваемая работа, впервые вышедшая в Париже в 1939 г. под названием «Военные усилия России в Мировой войне», уже неоднократно издавалась в России. Данный выпуск – не самый удачный. Пустое предисловие О.Гончаренко, практически ничего не сказавшего об авторе и его личном участии в войне, подробно описавшим историю создания книги, но совершенно умолчавшем о ее историческом значении – какое впечатление вызвала после выхода в свет, какую роль в изучении вообще войны и войны мировой в частности сыграла эта книга, какие идеи были приняты и продолжены, какие позиции потребовали уточнения, где Головин (возможно, в силу отсутствия точных данных) ошибался, и проч. К тому же Гончаренко заявил, что-де после революции в Советской России никаких серьезных трудов по истории мировой войны не выходило, так власти не были заинтересованы в этом. Головин же в своей книге неоднократно на эти исследования ссылается и активно пользуется ими.
Примечания к тексту, кроме авторских, отсутствуют, указателей нет, иллюстрации даны самые банальные, переходящие из книги в книгу. Ну, твердый переплет. Бумага газетная. Даже опечатки присутствуют. С точки зрения новизны, ценность данного издания никакая. Лучше читать то, что в 2001 г. вышло в Кучковом поле. Да еще и название зачем-то переделали – книжек под этим заголовком – море. В общем – тьфу. Обычный продукт от издательства Вече.
Остается содержание. А вот здесь – настоящий кладезь. На фоне множества других работ по истории Первой мировой, и прошлых лет, и нынешних, труд Н.Н. Головина нисколько не потерял своего значения.
Автор действительно взял тот аспект участия России в мировой войне, который долгое время (да и сегодня, чего уж там) оказывался за бортом вполне серьезных писателей, как историков, так и мемуаристов, или серьезно искажался в угоду тем или иным личным или политическим обстоятельствам.
Н.Н. Головин, писавший свою книгу, замысленную как часть обстоятельного труда «Социология войны» (для представления о масштабах работы Головина рекомендую выпущенный Астрелью в 2008 г. сборник ГОловина "Наука о войне"), накануне Второй мировой, попытался в ней обобщить опыт Первой и развеять некоторые, наслоившиеся за два десятилетия с ее окончания, мифы.
Он начал с того, что при оценке потребовавшегося в течение войны напряжения России в начале 20 в. был распространен такой подход: возможности России оцениваются пропорционально численности ее населения и размерам ее территории, применяя масштаб Западной Европы. Поэтому существовал своего рода «мираж» колоссальных возможностей, созданный колоссальностью размеров России.
Дабы избежать подобной ошибки, автор посвящает три первые главы своего труда рассмотрению условий, определявших возможности России проявить то высокое напряжение, которого потребовала от нее большая европейская война. Эти главы посвящены вопросу о всеобщей воинской повинности и устройству российской вооруженной силы, делая вывод, что реально Россия располагала вполне ограниченным человеческим ресурсом, который и был в значительной степени израсходован к 1917 г.
Вторая (основная) часть книги (главы 4-9) посвящена изучению военных усилий, которые потребовались от России – сколько было призвано, сколько числилось за фронтом, сколько за тылом, сколько потеряно, как снабжалась (точнее, недоснабжалась) императорская армия всем необходимым – от оружия и боепитания до продовольствия и фуража. Все цифры сверяются по имеющимся источникам и перепроверяются автором.
Последние две главы раскрывают ход войны и настроение армии и тыла в кампании 1914, 1915 и 1916 гг., а также разложение армии в 1917 году. Эти две главы в какой-то степени вторичны, но все равно интересны и полезны.
С целью избегнуть в этих главах субъективности в оценке явлений автор постоянно предоставляет слово другим участникам событий, причем старается обеспечить по возможности всестороннее освещение исторических фактов. Этим объясняется обилие выдержек в тексте и документов в приложении. Приводимые цитаты нередко занимают по пять-десять страниц, давая читателю возможность ознакомиться с тем или иным документом.
К тому же по всему тексту даны разнообразные таблицы, не перегружающие, а дополняющие книгу. Читать ее достаточно легко, хотя это не популярная, а вполне серьезная научная работа.
Всячески рекомендую ее всем интересующимся историей нашей страны начала 20 в., в частности историей Первой мировой. Это действительно классический труд, за прошедшие 75 лет ничуть не утративший своей ценности.
PS. Вопрос – почему на обложке данного издания выставлена цитата из предисловия Генерал-майора в отставке И. С. Даниленко и подполковника И. В. Образцова к изданию труда Головина, вышедшего в издательстве Кучково поле в 2001 г.? Кстати, это было полноценное издание, с хорошим послесловием И.В. Образцова «Неизвестный анализ первой мировой».
Как много писателей, как мало читателей…

Спасибо издательству ВЕЧЕ за эту книгу, но настоящее название этого труда Головина - ВОЕННЫЕ УСИЛИЯ РОССИИ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Последний раз эта книга издавалась, если не ошибаюсь, в 2001 году.