Отзывы на книгу: Уязвимости микропроцессорных реле защиты: проблемы и решения; Инфра-Инженерия, 2016

Пишущий здесь и на многих других сайтах и форумах под разными никами пенсионер Захаров Олег Георгиевич - самый обычный Интернет-Тролль, сводящий посредством Интернета личные счеты с автором этой книги - членом редколлегий нескольких международных журналов и экспертом комитета SC77C Международной Электротехнической Комиссии.

Одна из множества технически неграмотных книг, в которой читатель не найдет ничего о том, что же такое "уязвимость". И это не удивительно. Ведь автор ничего не знает о таком понятии, как "уязвимость" . По-прежнему, автор не умеет написать по-русски грамотно, не знает ничего об управлении в русском языке. Поэтому в книге написано об уязвимости К....

Как кто-то хорошо сказал – плач – это метрологически
несостоятельные слёзы. Прочитав раздел 2.1, названный «ЭКСКУРС
в историю», убеждаешься в этом. Как известно, экскурсом называют
отступление от главной темы изложения для освещения, разработки побочного вопроса.
Какой же «побочный» вопрос освещен в этом разделе? Во-первых, с помощью постулатов, противоречащих один другому (сначала написано, что электромеханика способна решить все задачи, а затем утверждается, что без цифровых устройств невозможно обеспечить нормальное функционирование энергетического оборудования) мифорелист приходит к выводу, что только сверхприбыль производителя привела к столь опасному вектору развития релейной защиты, что это слово он «вставил» в название главы 2- Новомодные тенденции развития релейной защиты – опасный вектор.
Так исподволь, незаметно, совершает прекрасное лингвистическое открытие –тенденции &#8801
вектору !
Дальше открытия следуют одно за другим. Вместо реального анализа надежности цифровых устройств читателю приходится читать переходящие из опуса в опус ничем не доказанные утверждения о «выявленной» неизвестным способом тенденции снижения надежности релейной защиты. Тенденции, которая таким же образом прослеживается «и до сих пор» и носит системный характер!
После этого начинается настоящий плач мифорелиста, жалующегося на то, что его не понимают и обвиняют в попытке затормозить (sic! Не больше и не меньше!) технический прогресс. И обвиняет всех, кто не признал его «авторства», не признал его первым человеком во вселенной, обратившим внимание на эти проблемы..
Не даром в названии каждого своего опуса он добавляет слова проблемы. и решения. Конечно, никто другой не сможет решить придуманные им проблемы. Только в его книгах читатель найдет единственно верное их решение.
И, конечно же, плач мифорелиста завершается жалобой на тех, кто посмел повторить его «труды» без ссылки на первоисточник и направить их на конкурс лучших студенческих работ.
Более того, на своем сайте он организовал специальный раздел ВНИМАНИЕ: плагиат, где заклеймил всех нечестивых, посягнувших на его
труды.
Не важно, что рецензируемая книга названа «Уязвимости микропроцессорных реле защиты». Важно воздать всем, кто сомневается.
Вот такой Экскурс в историю!

Кибербезопасность?!
10 страниц. И ни слова по существу
Где же в книге рассмотрена «уязвимость» цифрового реле как элемента информационной системы?
Если внимательно посмотреть книгу, то об уязвимости речь в ней не идёт.
Можно прочесть о «кибербезопасности» (Глава V. Кибербезопасность релейной защиты) и о методах активной защиты от кибератак и ПЭДВ (Глава VII).
Что же найдет читатель в этих главах? Прежде всего пересказы известных информационных сообщений о «выведенных из строя» центрифугах в Ираке.
Начавшийся пересказом различных «страшилок» из Интернета раздел 5.1 главы V заканчивается подобными же историями про Киберкомандование США, которое подобными выступлениями перед членами Конгресса «выколачивает» деньги для своего безбедного существования.
Если набрать в любом поисковике практически любую фразу из этого раздела книги, сразу «выпадают» десятки ссылок на материалы, текстуально совпадающие с напечатанными в книге.
Можно ли серьёзно оценивать такие прописные истины, которые преподносит читателям мифорелист – «Необходимо оценивать не только преимущества модных технологий, но и тщательно изучать последствия широкого распространения таких технологий, трезво взвешивать потенциальные опасности….» и т.д.и т.п.
Четыре с половиной страницы книги занимает тщательно переписанный из Интернета текст, в котором ничего не сказано о кибербезопасности релейной защиты, а тем более об «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».
Может быть можно будет узнать что-то новое о кибербезопасности микропроцессорных реле защиты, прочитав раздел 5.2?
Но и в этой части сочинения ничего не удастся узнать нового по заявленной теме. Раздел начинается с рассуждений о «несрабатывании» и «излишнем срабатывании», не имеющем отношения к кибербезопасности.
По-крайней мере в тексте нигде не упоминается кибератака, как причина «несрабатывания» или срабатывания.
Ссылки на работы, в которых описаны те или иные системные аварии, не имеющие отношения к кибератакам, тоже никак не относятся к теме книги.
Приведенная в этом разделе информация о различных срабатываниях, излишних или ложных, использована только для одного – бездоказательного утверждения о «низкой» надежности цифровых устройств релейной защиты.
Как и в предыдущих работах, автор окончательно запутался в излишних, ложных и других срабатываниях.
Рекомендации по учету разного рода срабатываний были разработаны много лет назад и предназначены для решения совсем других задач, не имеющих никакого отношения ни к надежности, ни, тем более к кибербезопасности релейной защиты.
Перечисление общеизвестных технических мер защиты информации завершает главу 5, но читатель так и не узнает ничего такого, чего нельзя было бы прочесть в популярной или специальной литературе по кибербезопасности.
Единственное, что имеет хоть какое-то отношение к релейной защите – это десяток с небольшим строк о дискретных входах цифровых устройств релейной защиты. Но подобные логические связи есть и в системах релейной защиты, построенных только на электромеханических реле. Поэтому связывать возможность преднамеренного воздействия на защиту по этим каналам только
с цифровыми устройствами в принципе неверно.
О том, что такие воздействия не имеют отношения к кибератакам, автор сам честно признает в последней фразе, завершающей главу V – «…никакой кибератаки при таком воздействии …. и не было».
Что же в результате узнал читатель после прочтения данной главы? Да ничего, реально имеющего отношения к кибербезопасности релейной защиты.
Читателю предложена «обманка», набор общих фраз, переписанных из общедоступных источников. Мифорелизм и не предполагает ничего другого.
Реальная работа над повышением кибербезопасности, а не сочинение очередных мифов и страшилок, позволила создать успешно работающую систему, обслуживающую миллиарды пользователей, противостоящую ежедневным и ежечасным атакам хакеров – систему электронных банковских платежей.
Систему, услугами которой наверняка пользуется мифорелист, запутавшийся в разного рода срабатываниях при компилировании текста
главы V.

Reductio ad absurdum
(Опыт рецензии мифорелистического сочинения)
Технофобия возникает не только у домохозяек, которые задают вопросы подобные этому – «Как избавиться от страха перед освоением новой стиральной машины?».
Состояние технофобии может возникнуть и у опытного технического специалиста, много лет отдавшему какой-то области техники, но спасовавшего перед неизвестным и непонятным ему оборудованием.
Впервые с технофобией у высококлассных специалистов мне пришлось встретиться в ту далекую пору, когда на кораблях генераторы переменного тока стали вытеснять генераторы постоянного тока.
Оказалось, что многие специалисты, авторитет и мастерство которых вызывали всяческое уважение, оказались «бессильными» перед системами регулирования напряжения и частоты в электроустановках переменного тока.
Для их настройки вместо электромонтеров пришлось привлекать инженеров.
Несколько назад лет известный всем специалист по герконам был поражен цифровыми устройствами релейной защиты. Но, вместо того, чтобы
узнать о них больше, он начал планомерную борьбу с ними. В различных изданиях стали с завидной регулярностью появляться статьи, живописующие те негативных явления, которые, по его мнению, сопровождают процесс внедрения цифровых устройств.
Прежде всего, появились публикации о низкой надежности цифровых устройств релейной защиты [по авторской терминологии – МУРЗ(иков)] по сравнению с традиционными электромеханическими реле.
Как средство борьбы с низкой надежностью цифровых устройств им был предложен новый обобщенный показатель надежности, учитывающий число неправильных действий обслуживающего персонала. Причем такие действия персонал совершает только с цифровыми реле, с электромеханикой персонал ошибок не совершает.
Как средство борьбы с пугающими новинками, им же была предложена тотальная унификация цифровых устройств по аналогии с унификацией персональных компьютеров. Причем в качестве основы для унификации и в качестве образцового изделия было предложено использовать устройство одной японской фирмы, наверное, знакомое ему больше других.
Сломанную им из-за неумелых действий крышку одного из изделий он в очередном сочинении представил как злой умысeл разработчика, специально сделавшего это изделие неремонтопригодным.
Дальше – больше. В ход пошло новое средство борьбы с цифровыми устройствами – испытания такими внешними воздействующими факторами, на которые они не рассчитаны.
Первой жертвой таких «испытаний» стало устройство «FOСUS», которое в результате запредельных воздействий было разрушено.
Как средство спасения цифровых устройств от вредных деструктивных воздействий было предложено «зашунтировать» входы и выходы цифровых устройств неуязвимыми герконами.
Когда и это предложение не нашло поддержки у технической общественности, в ход пошло крайнее средство – электромагнитное оружие.
Теперь-то, под натиском электромагнитных пушек цифровые реле должны сдаться и в релейной защите останутся одни герконы, способные выдержать всё.
Поэтому к устройствам, предназначенным для работы в условиях тяжелой электромагнитной обстановки обычной подстанции, были предъявлены новые, ещё более жесткие требования – способность выдерживать воздействия высотного ядерного взрыва на высоте 40 км.
Казалось бы, такой «убийственный» аргумент должен всех заставить перейти на герконы, ведь только им нипочем высотный ядерный взрыв.
На самом же деле, сочинитель настолько попал в сети придуманной им мифологии, что перестал различать реальность и вымысел.
Не обращая внимания на критические замечания, пренебрегая любыми техническими аргументами специалистов, сочинитель сам довел свои аргументы до абсурда, стерев грань между военными действиями и обычной, повседневной жизнью.
Миф, созданный сочинителем, попавшим в сети технофобии, безжалостно расправился с ним сам. Прекрасным доказательством этому послужило его последнее сочинение - «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».
Сочинение, в котором нет ни слова об уязвимости устройств и способов их защиты от кибернетических атак, зато очень много написано об электромагнитном и ядерном оружии, которое непременно будут применять против беззащитных цифровых устройств.

Для эффективного общения специалистов между собой, важно чтобы границы понятий не пересекались, а для обозначения разных понятий применялись разные термины.
Нелишне напомнить, что слово термин (от позднелат. terminus — термин, от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, искусства, общественной жизни.
Использование одного термина вместо другого или же применение технического термина в «бытовом» смысле вводит в заблуждение.
Например, анонсируется выход книги, называющейся «Уязвимости микропроцессорных реле защиты…».
Термин «уязвимость», как известно из [1], применяют для характеристики информационных систем и только к кибернетическим воздействиям:
Уязвимость (информационной системы)
брешь: - Свойство информационной системы, обусловливающее возможность реализации угроз безопасности обрабатываемой в ней информации.
Условием реализации угрозы безопасности обрабатываемой в системе информации может быть недостаток или слабое место в информационной системе
В свою очередь, способность устройства или информационной системы противостоять кибернетическим атакам принято называть киберустойчивостью [2].
Судя по названию книги, в ней речь должна идти о работе цифровых устройств релейной защиты в информационных системах.
Но ознакомление с аннотацией разочаровывает. В книге ничего не будет об этих свойствах и о повышении киберустойчивости.
Ведь в книге будут «Описаны современные технические средства, с помощью которых могут осуществляться преднамеренные дистанционные деструктивные воздействия на МУРЗ. Рассмотрены как традиционные пассивные (экранированные шкафы, фильтры, кабели, специальные материалы и покрытия) средства защиты, так и новые, основанные на схемотехнических и аппаратных методах».
Вот такие уязвимости! Подмена понятий, однако!

Литература
.1. ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации основные термины и определения.
2. Миф о кибербезопасности//[электронный ресурс], режим доступа