Отзывы на книгу: Антинюрнберг. Неосужденные (Усовский Александр Валерьевич); Современная школа, 2010

Для лучшего понимания причин Второй мировой войны и Великой Отечественной, несомненно надо прочитать данную книгу. О причинах вышеуказанных войн, было сказано немало, но лишь в последнее время стали все больше говорить о том, что Германию подталкивали к нападению на СССР, и что несмотря на клятвы наших "союзников" в вечной любви и дружбе, "союзники" всячески старались заработать на данной войне и при этом вели по сути двойную игру. Данная книга позволяет взглянуть на события прошедших дней под другим углом, и глубже понять кто виноват, в развязывании войны, и кто заработал на этом.

Купил 4 книги Усовского - можно было бы обойтись одной, хотя про Польшу - интересно. Впечатление - отвратительное. Халтура... Обложка - впечатляет, бумага - отвращает... Одни и те же фотографии (и при этом достаточно низкого качества)кочуют по трем книгам на одну и ту же тему... Явно г-н Усовский старается и разрабатывает жилу конспирологических теорий... Достаточно одной книги такого качества...

Книга достойная внимания. Автор приводит много фактического материала, который можно трактовать только в пользу его тезиса о том, что война в Европе была выгодна исключительно США и Англии и в последнюю очередь - Германии.
Важен статистический материал, предоставленный автором книги, а выводы читатель может сделать сам. Да, эти выводы могут не совпадать с общепринятым мнением, но факты никуда не денешь и затемнять они могут только официальную версию Истории.
Гитлер много раз предлагал Англии остановить войну в Европе. Это действительно факт, который никогда не демонстрировался историками.
В своей речи в Рейхстаге 19 июля 1940 года он в очередной раз обратился к Англии с предложениями о мире:
«Из Британии я слышу сегодня только один крик — не народа, а политиканов — о том, что война должна продолжаться. Я не знаю, правильно ли представляют себе эти политиканы, во что выльется продолжение борьбы. Верно, они заявляют, что будут продолжать войну, а если Великобритания погибнет, то они будут продолжать войну из Канады. Я не могу поверить, что под этим они подразумевают то обстоятельство, будто английскому народу придется перебраться в Канаду. Очевидно, что в Канаду поедут те джентльмены, которые заинтересованы в продолжении войны. Боюсь, народу придется остаться в Британии и увидеть войну другими глазами, нежели это представляется их так называемым лидерам в Канаде.
Поверьте мне, господа, я питаю глубокое отвращение к подобного рода бессовестным политиканам, которые обрекают на гибель целые народы. У меня вызывает почти физическую боль одна только мысль, что волею судеб я оказался тем избранным лицом, которому придется наносить последний удар по структуре, уже зашатавшейся в результате действий этих людей. Мистер Черчилль будет к тому времени в Канаде, куда несомненно уже отосланы деньги и дети тех, кто принципиально заинтересован в продолжении войны.
Однако миллионы простых людей ждут великие страдания. Мистеру Черчиллю, пожалуй, следовало бы прислушаться к моим словам, когда я предсказываю, что великая империя распадется, — империя, разрушение которой или даже причинение ущерба которой никогда не входило в мои намерения.
В этот час я считаю долгом перед собственной совестью еще раз обратиться к разуму и здравому смыслу как Великобритании, так и других стран. Я считаю, что мое положение позволяет мне обратиться с таким призывом, ибо я не побежденный, выпрашивающий милости, а победитель, говорящий с позиций здравого смысла.
Я не вижу причины, почему эта война должна продолжаться».
Но Англия упорно не желала мира. Это факт. Его нельзя "затемнить". В поддержку выводов Усовского можно привести еще несколько цитат:
«Для того чтобы выполнить нашу программу, нам очень был нужен мир. Я всегда был нацелен на мирное существование и разрядку напряжённости. Но враги посредством своих фокусов вовлекли нас в войну против нашего желания. На практике угроза войны существовала всегда, начиная с 1933 года, когда я пришёл к власти... Я, быть может, более чем кто-нибудь другой, в состоянии представить себе все мучения, испытываемые Наполеоном, который жаждал триумфа мира
но его заставляли воевать и воевать без конца, и даже без всякой перспективы увидеть свет в конце туннеля, - а он, - он не терял надежды достигнуть вечного, или хотя бы достижимого мира.
С лета 1940 года я и сам испытываю подобные мучения. И всегда это была проклятая Англия, которая стояла на пути к миру в Европе. Но теперь Британская Империя стара и немощна, хотя всё так же злокачественна и злокозненна. Но в этой своей отрицательной и извращённой позиции она теперь поддерживается и Соединёнными Штатами,..
... В действительности, я решился на выяснение отношения с Россией с помощью силы, как только я убедился, что Англия не изменит своей позиции. Черчилль оказался неспособным оценить мой рыцарский дух, когда я воздержался от их полного уничтожения под Дюнкерком». А.Гитлер. февраль 1945 г.
Если бы не желание продолжать войну в Европе, какое упрямо демонстрировала Англия - Гитлер не стал бы нападать на СССР. Он сам об этом говорит.

Содержание
Необходимое предисловие
Пролог
Часть I
Об оружии
Несколько слов для начала
Глава первая. Вооружение пехоты
Глава вторая. Артиллерия
Глава третья. Танки, танкетки и бронеавтомобили
Глава четвертая. Авиация
Глава пятая. Военно-морской флот
Послесловие к первой части9
Часть II
О ресусурсах
Несколько слов перед второй частью
Глава первая. Мобилизационные ресурсы сторон
Глава вторая. Выплавка чугуна, стали и алюминия,
прочие цветные металлы
Глава третья. Нефть и ее заменители
Глава четвертая. Продовольствие
В завершение второй части
Часть III Идеология и внешняя политика
Небольшое предисловие
Глава первая. О «Майн к а м п ф »
Глава вторая. Немецкие м и р н ы е предложения 1933 г.229
Глава третья. Раздел Чехословакии
Глава четвертая. Данциг и «коридор», или немного о мастерстве провокации
Список использованной литературы

Еще одно историко-публицистическое произведение А. Усовского. Идея книги хороша - показать истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Автор пытается доказать, что отнюдь не Германия была этим виновником, что война была развязана лидерами западных демократий, которые увидели в национал-социализме опасный пример, способный подорвать их мировую гегемонию. Автор разделил книгу на три части. В первой анализируется соотношение вооруженных сил Германии и ее будущих противников, во второй идет сопоставление имеющихся в распоряжении этих стран ресурсов, способных обеспечить ведение войны, а в третьей рассматриваются идеологическая составляющая внешней политики Германии и ее противников, а также развитие международных отношений в 30-е годы ХХ века. Автор делает вывод, что Гитлер и его команда войны не хотели, возможностей для ее ведения не имели, а их политика во второй половине 30-х гг. была вполне оправданной и логичной. А к войне готовились и ее в конце концов развязали правящие круги Англии, видевшие в Германии чересчур опасного в идеологическом, политическом и экономическом плане противника. Германия же всего лишь пыталась защитить себя от внешней угрозы. Думается, что, при определенной внешней логичности построений автора, основные тезисы данной книги категорически неверны. Что Германия не сама начала войну, а действовала в согласии с западными лидерами, которые в полной мере несут ответственность за развязывание этого самого страшного в человеческой истории конфликта, не требует особых доказательств. Об этом написано много и подробно. Что Германия в первые три года нацистского правления к войне не стремилась, поскольку вести ее просто не могла, тоже не новость. Но что Гитлер войны не хотел вообще, что его политика была исключительно оборонительной, а идеи, изложенные в "Майн Кампф", были всего лишь политологическими экзерсисами, глубоко ошибочно. Нацистский фюрер с самого начала активно использовал идею реванша, как наиболее эффективного способа сплочения немцев вокруг своего режима, с первых же дней существования своего правительства развернул активную деятельность по развитию германской военной мощи, действительно, продолжая, но в гораздо больших масштабах, политику веймарских правительств. А уже в 1936 г., когда страна в основном вышла из кризиса и народ удалось убедить в состоятельности нацистского режима, чем обеспечить его лояльность, был принят 4-летний план подготовки к войне. Причем Гитлер все в большей степени приходил к выводу, что западные страны, в первую очередь Англия, никогда не осмелятся принять вызов, а поэтому его наглость останется безнаказанной. Автор оставил в стороне многое, в том числе участие Германии в гражданской войне в Испании, аншлюсс Австрии. Очень интересен тезис об опрвданности расчленения Чехословакии и претензиях к Польше, ибо эти страны сами виноваты в том, что произошло. Таким путем можно дойти до многого и оправдать все, что угодно. В общем, книга не столько проясняет прошлое, сколько его искажает.