Отзывы на книгу: Эректус бродит между нами. Покорение белой расы; АСТ, 2014

Еще одна компиляция информации озвучиваемой сто лет назад. Пишут для тех, кто не в силах "выуживать" объективную информацию среди массы быстротухнущей пропаганды временного использования.
В науке нет и не было никаких проблем с "человеческой" историей, проблемы водятся в сми и в сфере образования. Понятно, что наука всегда противоречила религии, в особенности религии некоторых особенно чувственных религиозных групп. Было время, когда за "происхождение человека и мира" могли сжечь, другим разрешалось убивать ученых другими методами, сейчас для них существуют статьи за экстремизм.

Книгу явно спонсировал RenTV :-)
Начнём с того, что Ферле не является специалистом ни в антропологии, ни в археологии, так что мы имеем в этой книге дело с очередной попыткой «нисповергнуть основы» и доказать, что весь мир, тысячи, специалистов, занимавшихся и занимающихся изучением происхожения человека ошибаются. То есть, всё учёные умы ошибались или были задушены злыми поборниками толерантности и тут такой Ферле и всех «расставляет по местам» своей «сенсацией».
Я бы мог закончить рецензию утверждениями: факт «сенсации» в популярной книжке со словами «а учёные скрывают» - поверьте учёному - вызывает очень серьёзный скепсис. Но я вот, смотрю, и на Лабиринте подобострастно воспевают это убожество. Засим я продолжу.
Книга являет собой гремучую смесь несуразицы, вольнодумства, ошибок, несостыковок, неверных подписей к картинкам. и антинаучного подхода. Это, в принципе, очень типично для НЕспециалиста вроде Ферле.
Вместо фактов - эзотерические выкрики, вместо доводов, какие-то несуразные утверждения о теориях заговора, все «таблицы», подчас не находят не только подтверждения в научной среде, не хвастают ссылками на авторитетные источники, но и противоречат пасквильным интонациям Ферле. Для отбитых расистов оная демагогия покажется «открытием глаз», однако всякий, кто хоть сколько-то знаком с антропологией, отбросят эту книгу в макулатуру.
-Несколько примеров, доказывающих ненаучность содержания книги и подтасовку фактов.
1) На рисунке 2-5 изображен череп, датируемый возрастом 450 000 лет, обнаруженный в пещере Араго близ замка Таутавель во Франции..."(см. закреп.)
На самом деле на картинке череп Кабве (Брокен Хилл), Южная Африка. (см. в гугле Кабве E686)
2) "У африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, с. 45)". (с. 70)."
Свежий источник, да. Интересно, каких костей не хватает у "африканцев", хотелось бы увидеть списочек.
3) "Обратите внимание на сагиттальный гребень у Homo habilis (рис. 9–10) и у убийцы Джеймса Эйли" (с. 71).
У хабилисов вообще-то НЕТ сагиттального гребня. Его нет у Хомо вообще в принципе. У эректусов есть сагиттальный ВАЛИК. Он иногда есть и у европейцев,
Автор, видимо, не понимает разницы между гребнем и валиком.
4) Если живущие ныне африканцы эволюционировали от популяции*censored*то, афроцентристы не смогут объяснить, каким образом уменьшился их мозг. Так как внутричерепной объем современных африканцев существенно меньше, чем у*censored*то, и если последние эволюционировали в Африке и нынешние африканцы эволюционировали от*censored*то, то большой череп и следовательно большой мозг и высокий интеллект должны быть неблагоприятными в Африке – вывод, который сконфузит афроцентристов. Рельеф внутренней поверхности черепа*censored*то не совпадает с какой-либо группой современных людей, что предполагает, что африканцы не эволюционировали от*censored*то, и что популяция*censored*то была тупиковой ветвью.
Весёлый ребус для тех, кто понимает. :)
Разгадка (поиск в гугл "хетро/hetro") - первая ссылка - ваша
-)
Продолжим
Книга столь же близка к науке, сколько «Молот Ведьм» или несуществующий «Некрономикон». В ней нет авторитетных научных исследований, о чём нам намекают некоторые тревожные звонки.
Тревожные звонки должны бы срабатывать на такие вещи:
- слова про «цеховую солидарность» и закрытость узкой области. На самом деле учёные (я - учёный) с большим энтузиазмом относятся к новым идеям и к новым фактам, особенно сенсационным.
Но. Факты должны быть доступные (пример: найденный черепок - лежит по такому-то адресу, всем желающим дадим посмотреть
эксперименты - во-первых, чётко описанные, чтобы любой желающий мог сделать точно так же и убедиться в результате, во-вторых, воспроизводимые этими самыми любыми желающими). Гипотезы должны быть фальсицифируемые, т.е., принципиально опровергаемые («в стратосфере где-то сидит бородатый человек» технически опровергнуть сложно, но принципиально возможно
а вот «в стратосфере сидит невидимый и неосязаемый бородатый человек» опровергнуть нельзя принципиально).
Теории должны основываться на чётко описанных фактах, т.е., не быть голословными, и должны выдерживать критику.
Пример из физики: теория относительности. Ново, необычно, но аргументированно и в принципе проверяемо. Вердикт: пропускаем. Пример из антропологии: денисовский человек. Да, мало косточек. Да, невиданное, неслыханное чудо-юдо. Но косточки - вот они, все желающие могут изучить и убедиться. Вердикт: пропускаем.
- апелляция к широкой общественности вместо апелляции к коллегам. «Однако есть серьезные основания для убежденности в том, что эта теория неверна и что современный человек не эволюционировал в Африке» - это очень сильное заявление, и если оно обосновано, то коллеги отнесутся с большим интересом, см. примеры выше. «Я надеюсь, что читатель будет беспристрастно рассматривать дело, представленное на его суд...» -- беспристрастно рассматривать должны специалисты. Широкую общественность легко ввести в заблуждение манипуляцией фактами, подтасовками, избирательным цитированием и так далее.
-В «экспертном заключении» в конце книги говорится, цитирую: «с. Отметим, что полицентрическую теорию происхождения человека отстаивает наш соотечественник, лауреат Государственной премии академик Анатолий Деревянко, по мнению которого, современное человечество не представляет собой один вид» (с. 282).
Это не правда. У А. Деревянко говорится о том, что, цитирую, "в позднем плейстоцене сформировался человек современного анатомического и генетического вида Homo sapiens sapiens sensu lato, который также был политипическим видом, в который вошли четыре подвида: H. sapiens africaniensis (Африка), H. sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), H. sapiens neanderthalensis (Европа) и H. sapiens altaensis (Южная Сибирь и Центральная Азия)". (А.П. Деревянко, "Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа", Новосибирск, 2011 г., с. 253)
Как видим, речь идет всего лишь о формировании современного человека на базе нескольких ПОДВИДОВ.
Вообще, странно, что экспертное заключение к такой книге написано филологом и психологом.

Книгу нужно внести в реестр экстремистской литературы. Странно что в комплекте с этой книгой не идут майнкампф, евгеника и практика антисемитизма. Соглашусь по поводу качества обложки, видать автопортреты некоторых читателей.

Прочитать стоит. По крайней мере узнаете, что такого интересного во внешности Николая Валуева.

Книга написана с позиции, что современное человечество не монолитно, а представляет собой совокупность перемешанных между собой человечеств. Несмотря на обвинения некоторых рецензентов в эзотеризме книги, никаких оснований для этого нет. Автор вполне в тренде высказываний современных ортодоксальных антропологов. Да, они выражают свои мысли более обтекаемо, но суть та же самая. По сути, автор данной книгой нарушает табу на расизм, возникшее как реакция на сегрегацию в США и германский нацизм. Но табуирование этой темы и так на десятки лет заморозило расологию, о чём неоднократно высказывались и Дробышевский и Савельев -- непримиримые между прочим враги. Это нарушение табу и вызывает инстинктивный протест конформистов. Кроме того, автор подвергает сомнению "священную корову" антропологии о происхождении человека из Африки. Аргументация его не бесспорна, но вполне приемлема. Даже если это просто полемический приём -- уже хорошо. Накопленная за десятилетия статистка специфичности рас и субрас, ДНК-анализ, позволяющий определять генетическое расстояние и т.д. подталкивают нас к пересмотру устоявшихся догм антропологии. Инструментарий сменился. Книга ни в коем случае не эзотерика и не мракобесие. Написана хорошо.

Редко приходится давать такой отзыв, но ужасная книга, отвратительная. Как с моральной точки зрения, так и с научной. Автор откровенно безграмотен в антропологии (и, как я понимаю, образования соответствующего не имеет), а те идеи, которые он продвигает в книге, по сути являются пропагандой расизма.
Как уже отмечено ниже, рецензии книге давали тоже не антропологи, не биологи, не палеонтологи. Это тоже о чем-то говорит.
Если у вас уже есть эта книга, затопите ею печь. А если еще нет, то и не стоит тратить на нее свое время и деньги. Есть множество действительно полезных и очень интересных (и легких в повествовании) книг на тему антропологии, эволюции, этнографии.

Увы, эта книга сообщает нам не достоверную информацию уже начиная с аннотации, которая пафосно написана в классическом духе "теории заговора зловредных ученых, которые всё от нас скрывают". На самом же деле современная антропологическая наука уже имеет хорошо сформированное предоставление о происхождении человека: найдено множество переходных форм, тщательно изучены сотни находок останков древних людей. Далее - вызывают недоумение рецензии к этой книге, помещенные в ней же на последних страницах: их написали - внимание! - филолог и психолог... вообще-то, эти специальности не имеют никакого отношения к изучению древних людей, у которых не было письменности (а потому изучать их тому же филологу по своей профессии - физически невозможно). Ценность таких рецензий - нулевая. С таким же успехом "достоверную" рецензию к книге мог бы написать сантехник или моряк-подводник. А если же мы заглянем в содержание книги... обнаружим там целый ворох нелепых ошибок, которые свидетельствуют о тотальном дилетантизме автора. Например, делается утверждение, что у представителей негроидной расы якобы количество костей в черепе меньше, чем у других рас (любой студент-первокурсник любого мед.вуза засвидетельствует, что это ложь). Да и идеологическая направленность книги, которая всячески подчеркивает с якобы "научных позиций" недостатки физиологии людей с темным цветом кожи... наводит на специфические подозрения. Что в итоге? Это не научно-популярная книжка, а сборник фантазий ее автора, основанный на ошибочных представлениях об антропологии.

Ужасная книга. Как с моральной точки зрения, так и с научной. Автор откровенно безграмотен в антропологии (и образования соответствующего не имеет), а те идеи, которые он продвигает в книге, по сути являются пропагандой расизма.
Если у вас уже есть эта книга, затопите ею печь.

Не могу не похвалить обложку. Сразу видно - серьезное научное исследование! Как раз на уровень аудитории, которая потребляет подобные опусы.

Отличная книга. Особенно ценна тем, что не пытается быть политкорректной в угоду тем, кто любит у нас в стране не читая осуждать и запрещать.
Настоящий мастхев, для любителей социологии и биологии. Покупайте, сдается мне переиздания на русском уже не допустят.
ПС: Сбавил немного балов за качество, т.к. есть очепятки в табличных материалах.

Отличная книга!!! Спасательная палочка для спящего золотого миллиарда, а Латыпов Илья - нигера сфинктер

Книга написана хорошим языком, местами сложновата для не биолога, но понятна и заставляет задуматься. По мнению автора, расы появились позднее хомо сапиенса и приводит этому убедительные доказательства. Интересная теория, думающему читателю стоит ознакомиться.

Формально данную книгу наше законодательство вполне могло бы признать экстремистской, разжигающей ненависть по расовому признаку...
Однако книга очень полезная. Вопреки эгалитаристской пропаганде, автор данной книги спокойно, без какой-либо идеологической подоплеки, с чисто научной точки зрения обосновывает, почему расовые различия это не выдумка, а совершенно объективное явление, и почему эти различия не просто вредно игнорировать, а еще и необходимо учитывать в нашей жизни.

Крайне неполиткорректная книга! Автор аргументированно ставит под сомнение теорию происхождения человека в Африке, считая, что на черный континент попали Хомо эректус из Европы. С помощью многочисленных фактов из социологии, медицины, биологии, психологии, Ричард Ферле убеждает читателя, что негроидная раса не является Хомо сапиенс сапиенс, а представляет собой Хомо эректус. Тому доказательства - строение черепа и скелета, особенности физиологии и биохимии. Для меня было потрясением узнать, что в США негров и белых лечат по разным схемам - на многие лекарства африканцы реагируют совсем не так, как европеоиды. Оказывается, развитие негроидного младенца происходит гораздо быстрее, чем европеоидного, беременность у негров короче, чем у белых - и то и другое - признаки более примитивной организации. Среди детей, родившихся от смешанных браков, статистически больший процент отклонений, мертворождений и уродств - автор считает это последствиями межвидового скрещивания. На основании всего этого делается вывод, что европейцы, вступая в смешанные браки, усыновляя африканских детей, привечая в своих странах толпы африканцев - рубят под собой сук, ослабляя и размывая собственный вид. Во все это можно и не поверить, но автор убедителен, написана книга крайне увлекательно. По крайней мере, вы получите представление о том, что есть точки зрения, отличные от общепринятой. Если на время забыть о том, чему нас учили в школе, и попробовать проанализировать проблему непредвзято - результаты могут вас удивить. Рекомендую для чтения - скучно не будет и есть о чем подумать.

Я не смогла изучить. Это не научно-популярная литература. Сугубо научный труд, с кучей таблиц, ссылок и статистики.
Хорошо напечатано, крупный ровный шрифт, крепкий переплёт.
У меня есть кому передать дальше, так что купила не зря.

Оригинальный автор. Превосходная книга с интересной авторской мыслью. Некоторые люди, согласно мысли автора, имеют у себя в числе морфологических признаков признаки ранних гоминид чем современный человек или кроманьонец. Очень злободневная и актуальная книга, некоторые мысли которой подтверждены современными научными исследованиями. Автор затрагивает весьма актуальную тему миграции, что привлекает к книге взгляд российского читателя. Крайне понравился перевод. Рекомендую к прочтению.